Court ruling № 78299039, 03.08.2018, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

Справа № 521/13745/17

Номер провадження:1-кп/521/248/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Журик С.В.,

при секретарі - Янкул Г.І.,

за участю прокурора - Громової Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Каушани, Республіка Молдова, громадянин України, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: миколаївська область, АДРЕСА_1 раніше не судимий,

в скоєні кримінального злочину передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту, 16 серпня 2017 року приблизно о 17 годині 25 хвилин, ОСОБА_1 разом з невстановленою особою, місцезнаходження та анкетні данні якої не встановлені, знаходячись в приміщенні гіпермаркету «Фоззі», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Середня, 83, попередньо домовившись про здійснення таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та з метою особистої наживи, визнавши об'єктом свого злочинного посягання майно яке знаходилось на прилавку вказаного магазину, а саме: жувальні гумки «Orbit» в кількості 714 пачок, загальною вартістю 4 505 гривні 34 копійки, що належить гіпермаркету «Фоззі». В подальшому реалізуючи свій злочинний намір, невстановлена особа, зібрала вказану кількість жувальних гумок та поклала їх до візка, після чого передала їх ОСОБА_1, де останній реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, упевнившись, що його протиправні дії залишаться непомітними для сторонніх осіб, поклав викрадене майно до внутрішнього відділення свого рюкзака, чорного кольору.

В подальшому, ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний умисел направився до виходу з магазину, оминувши касову зону, намагаючись покинути місце злочину для реальної можливості користуватися та розпоряджатися викраденим майном. Однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений на виході з приміщення працівником охорони гіпермаркету «Фоззі».

Прокурором було подано клопотанням про оголошення у розшук та надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_1, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, обвинувачений ОСОБА_1 неодноразово викликався в судові засідання, однак в судові засідання не з'являвся, та про причини неявки суд не повідомляв і окрім того, судом виносилися ухвали про привід обвинуваченого, які не були виконані у зв'язку з відсутністю обвинуваченого за місцем обраного йому домашнього арешту.

Крім того, ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 10.01.2018 року обвинуваченого ОСОБА_1 було оголошено у розшук, та надано дозвіл на затримання з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яка не була виконана у зв'язку з переховуванням обвинуваченого.

Під час розгляду вказаного клопотання судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.

Оскільки для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому, його присутність є обов'язковою, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого.

Окрім того, в даний час обвинувачений переховується від суду і таким чином перешкоджає кримінальному провадженню.

Враховуючи, що обвинувачений ухиляється від суду, суд на підставі ст. ст. 333,335 КПК України, вважає за необхідне зупинити судове провадження та оголосити обвинуваченого у розшук.

Керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 191, 331, 333, 335, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про оголошення у розшук та надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого - задовольнити.

Затримати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, з метою приводу до Малиновського районного суду м. Одеси для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та у розгляді кримінального провадження щодо нього.

Оголосити у розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Строк дії ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту привода обвинуваченого до суду.

Виконання ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу доручити співробітникам СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в місті ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області.

Організацію виконання ухвали суду щодо розшуку обвинуваченого доручити слідчому та прокурору прокуратури який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду, про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Ухвала суду про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: Журик С.В.