Court ruling № 78298186, 04.12.2018, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

04 грудня 2018 року м. Черкаси

справа № 925/560/18

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Хелис Н.М., в приміщенні господарського суду у відкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» в особі філії управління магістральних газопроводів «ЧЕРКАСИТРАНСГАЗ», м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 3

до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-інвестиційна компанія «КРАТОС», м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 17, к. 113

про стягнення 1 315 952,74 грн. штрафних санкцій,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 – за довіреністю;

від відповідача: не з’явився.

В розгляді справи оголошено перерву з 05.11.2018р. до 10:00 04.12.2018р.

Акціонерне товариство «УКРТРАНСГАЗ» в особі філії управління магістральних газопроводів «ЧЕРКАСИТРАНСГАЗ» звернулося в господарський суд Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-інвестиційна компанія «КРАТОС» про стягнення штрафних санкцій за прострочення виконання проектних робіт, поставки обладнання та виконання будівельно-монтажних робіт згідно договору про закупівлю робіт №1611000854 від 28.11.2016р. в розмірі 1 315 952,74 грн., в тому числі 799 428,50 грн. пені, 516 524,24 грн. штрафу, та відшкодування судових витрат.

До початку судового засідання, що відбулося 05.11.2018р., представник позивача подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до перегляду справи №925/1689/17 за позовом ТОВ “Виробничо-інвестиційна компанія “КРАТОС” до ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» про внесення змін до договорів в касаційному порядку.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, участь свого представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

До початку судового засідання представник позивача подав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи документів, а саме копії ухвали Верховного Суду від 05.11.2018р., якою відкрито касаційне провадження у справі №925/1689/17 за касаційною скаргою АТ «Укртрансгаз» в особі філії управління магістральних газопроводів «Черкаситрансгаз» на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2018р. та зупинено дію постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2018р. у справі № 925/1689/17 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

У судовому засіданні представник позивача клопотання про зупинення провадження у справі підтримав, оскільки відкриття касаційного провадження у справі №925/1689/17 та зупинення дії постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2018р. у справі № 925/1689/17 до закінчення її перегляду в касаційному порядку зумовлює об'єктивну неможливість розгляду справи №925/560/18 до остаточного вирішення справи №925/1689/17 судом касаційної інстанції, оскільки у справі №925/1689/17 будуть вирішені питання, що стосуються правових підстав та вимог заявлених АТ «Укртрансгаз» у справі №925/560/18, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у випадку об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Позивачем надано докази касаційного перегляду постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2018р. у справі № 925/1689/17 та призначення її до колегіального розгляду на 12.12.2018р. Предметом спору є внесення до договору про закупівлю робіт та послуг від 28.11.2016 №1611000854 в частині строків виконання робіт – до 31.05.2018, строків поставки устаткування до 31.12.2017, та відповідні зміни до календарного графіку робіт в редакції додатку №5 до договору.

Враховуючи принцип рівності сторін у процесі, суд вважає, що оцінка Верховним Судом взаємовідносин сторін, відповідне застосування цивільного та господарського законодавства та остаточне визначення календарних строків виконання робіт та поставки обладнання з урахуванням змін до договору матиме преюдиційне значення для вирішення спору у справі №925/560/18, зазначене зумовлює неможливість прийняття рішення по суті спору без належної оцінки істотних умов договору в частині строків виконання зобов'язання та строків постачання обладнання.

Суд вважає за неможливе прийняти рішення по суті спору без належної оцінки істотних умов договору в частині строків виконання зобов’язання та строків постачання обладнання.

Враховуючи вищевикладене та пов’язаність справ, провадження у справі підлягає зупиненню до касаційного перегляду постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2018р. у справі №925/1689/17.

Керуючись ст.ст. 229, 234, п. 5 ч.1 ст. 227 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі до касаційного перегляду постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2018р. у справі №925/1689/17.

Зобов’язати сторони невідкладно повідомити господарський суд Черкаської області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено в установленому законом порядку.

Суддя Г.М. Скиба