Court ruling № 78296372, 03.12.2018, Holovanivsk District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 402/341/18

Провадження № 1-кп/386/177/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гут Ю. О.

з участю: секретаря судового засідання Корніцької Л.В.

прокурора Калашникова Є.В.,

обвинувачених: ОСОБА_1

ОСОБА_2

захисників-адвокатів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 12017120280000455 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.І ст.396, ч.І ст.119 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.І ст.119 КК України , клопотання захисника -адвоката ОСОБА_3 про задоволення скарги на бездіяльність слідчого військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

До Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12017120280000455 від 06.10.2017 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.І ст.396, ч.І ст.119 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.І ст.119 КК України

Ухвалою судді від 21.11.2018 року обвинувальний акт призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14 год. 00 хвл. 03.12.2018 року.

В підготовчому судовому засіданні захисник -адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання та подав скаргу на бездіяльність слідчого військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 з підстав того, що 23.03.2018 року обвинуваченого ОСОБА_1 та його було запрошено до прокуратури, де надано доступ до першого із шести томів вказаного кримінального провадження, після чого жодних повідомлень та викликів до прокуратури не було. Ним були направлені відповідні заяви від 27.03., 28.03., та 02.04.2018 року до слідчого військової прокуратури з проханням повідомити час та дату подальшого ознайомлення з невідкритими матеріалами кримінального провадження. На вказані заяви жодної відповіді надано не було, матеріали кримінального провадження ні йому ні обвинуваченому надані не були.

03.04.2018 року йому та обвинуваченому ОСОБА_1 було вручено обвинувальний акт, а 04.04.2018 року обвинувальний акт було перпедано до суду.

Просив суд визнати ненадання доступу до матеріалів кримінального провадження після завершення досудового слідства до направлення обвинувального акту до суду підозрюваному ОСОБА_1 слідчим військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону ОСОБА_7 бездіяльністю.

Обвинувачений ОСОБА_1 клопотання свого захисника підтримав.

Потерпілий ОСОБА_5 заперечив проти даного клопотання.

Прокурор заперечив проти даного клопотання та вказав, що слідчим здійснювались відповідні дії для надання доступу підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику ОСОБА_3 до матеріалів кримінального провадження, однак ті в неналежний спосіб здійснювали ознайомлення з ним, з підстав чого було внесено клопотання прокурора до суду та встановлено строк їм для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з 27.03.2018 року по 29.03.2018 рік., надавши суду з даного приводу належно завірену копію ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 27.03.2018 року.

Заслухавши клопотання в межах поданої скарги захисника адвоката ОСОБА_3, зясуваши думку обвинуваченого ОСОБА_1, позицію потерпілого та прокурора, вивчивши ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 27.03.2018 року, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з ухвал слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 27.03.2018 року, слідчим суддею за наслідками розгляду клопотання прокурора військової прокуратури у кримінальному провадженні № 12017120280000455 було встановлено підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику ОСОБА_3 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з другого по шостий томи починаючи з 27.03.2018 року по 29.03.2018 рік. Після сплину встановленого строку підозрюваний ОСОБА_1 його захисник ОСОБА_3 та ОСОБА_8 вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів даного кримінального провадження.

За таких що вказане клопотання – подана скарга є необґрунтовано та безпідставною.

Керуючись ст. 303,314, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 про задоволення скарги на бездіяльність слідчого військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6, щодо ненадання доступу до матеріалів кримінального провадження після завершення досудового слідства до направлення обвинувального акту до суду підозрюваному ОСОБА_1 слідчим військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону ОСОБА_6В – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гут Ю. О.