Court ruling № 78294921, 14.11.2018, Centralnyi District Court of Mykolaiv City

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

490/2871/17

н\п 1-кс/490/7302/2018

У Х В А Л А

14.11.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., за участю секретаря Тернової В.С., адвоката Куліш Д.І., слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Миколаївської області Білого І.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора ПП "Алва-Юг" та ПП "МВ Трейдінг" ОСОБА_2 про зняття арешту накладеного в межах кримінального провадження

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СУ ФР ГУ ДФС в Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №3201715000000011. В рамках цього провадження ухвалою від 17.10.2018р. був накладений арешт на майно вказаних підприємств, що було вилучено під час проведення 08.10.2018р. обшуків за адресою м. Миколаїв вул. 6-та Слобідська 101 у вигляді двох ноутбуків з зарядними пристроями, жорсткого диску, печаток ПП "Алва-Юг". та ПП "МВ Трейдінг".

31.10.2018р. директор вказаних підприємств ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про скасування арешту вказаного майна. В обґрунтування клопотання було зазначено, що арешт був накладений не обґрунтовано, а також в його подовженні відпала необхідність.

В судовому засіданні адвокат Куліш Д.І. клопотання підтримав та пояснив, що на ноутбуках міститься інформація необхідна для продовження підприємницької діяльності, подання податкових звітів. Також підприємству необхідні печатки. Щодо печаток то відомо, що слідчим зроблені відбитки, яких достатньо для проведення експертизи.

Слідчий пояснив, що дійсно зроблені відбитки печаток та щодо скасування з них арешту він не заперечував. Ноутбуки та жорсткий диск ним оглянуті, зроблені копії файлів, що мають доказове значення, однак ще є намір призначити комп'ютерну експертизу. При цьому пояснити які саме питання необхідно поставити на таку експертизу, за умови того, що комп'ютери не захищені паролем, оглянуті - не зміг.

Заслухавши пояснення учасників процесу, додані до клопотання матеріали, вважаю за необхідне клопотання задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 174 УПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.

З пояснень в судовому засіданні слідчого фактично вбачається, що в подовженні арешту необхідність відпала, оскільки арешт накладався на майно, що зберегло на собі сліди вчинення злочину,що можуть бути використані для подальшого доказування. під таки слідами малось на увазі можливість проведення технічної експертизи для підтвердження того, що саме відбитки печаток вказаних підприємств містяться на документах, та наявність в комп'ютерної техніці певних документів. На даний час зразки відбитків відібрані, техніка оглянута. Необхідність проведення комп'ютерної експертизи слідчим не підтверджена.

Вказане є підставою до задоволення клопотання.

Керуючись ст. 174, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання директора ПП "Алва-Юг" та ПП "МВ Трейдінг" ОСОБА_2 задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.10.2018р. на майно у вигляді: двох ноутбуків з зарядними пристроями, жорсткого диску, печаток ПП "Алва-Юг". та ПП "МВ Трейдінг" - скасувати. Зобов'язати слідчого у вказаному кримінальному провадженні забезпечити повернення вказаного майна особам, в яких воно було вилучене, або ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя Дірко І.І.