Decision № 78294262, 26.11.2018, Kyivskyi District Court of Odesa City

Справа № 520/10848/18

Провадження № 2/520/5767/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Луняченка В.О.

при секретарі – Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( 04.08.1973 р.н ІПН НОМЕР_1 м.Одеса, вул. ак. Корольова,81/8 кв. 94) до ОСОБА_2, що діє в особистих інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2 паспорт серії КМ №492650 АДРЕСА_1) за участю третьої особи Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування про визнання осіб таким, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

21.08.2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (в інтересах якої діє батько ОСОБА_2) такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №94 у будинку №81/8 по вул. ак. Корольова у м.Одесі.

До судового засідання представник позивача ОСОБА_1, ОСОБА_4, діючий на підставі довіреності, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити та розглянути справу за його відсутністю, а також не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2, діючий в особистих інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3, 2015 року в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Своїм правом бути присутнім у судових засіданнях відповідач також розпорядився на свій розсуд.

Представник третьої особи Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування в судове засідання надав заяву про можливість розгляду справи за відсутністю їх представника, в якій зазначено що при розгляді справи покладаються на розсуд суду.

Відповідно до положень ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст. 280 та ч.1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності 3056/02 від 08.02.2002 року виданого Управлінням з питань розподілу та реалізації житла виконавчого комітету міської ради, яке видане на підставі договору №21/1 про співробітництво по інвестуванню будівництва жилого будинку, який будується на замовлення УКБ міськвиконкому від 21.06.2011 року, додаткової згоди №1 від 12.10.2001 року акту прийняття- передачі квартири №94 від 27.12.2001 року до договору №21/1 від 21.06.2001 року і додаткової згоди №1 від 12.10.2001 року, технічного паспорту, виданого фірмою «Юрікс» 19.12.2001 року, належить на праві приватної власності квартира №94 у будинку 81/8 вул. ак. Корольова в м.Одесі, про що також свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 27.07.2018 року за індексним номером 132355382.

Згідно довідки про склад сім’ї №46 від 18.07.2018 року,. виданої керівником ОСББ «Квартал 818» в квартирі №94 в будинку №81/8 по вул. ак. Корольова у м.Одесі зареєстрована ОСОБА_1, , два її сини ОСОБА_5, ОСОБА_2 та онука ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 є сином позивача, однак останній не проживає у квартирі, що належить позивачу на праві власності понад року так само як ї його дочка – онука позивача, про що свідчить відповідні акти про не проживання від 25.07.2018 року. Оскільки відповідач та його малолітня дочка зареєстрований за вказаною адресою, реалізувати право власності ОСОБА_1 в повній мірі не є можливим.

Факт реєстрації відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: м.Одеса, вул. ак. Корольова,81/8 кв.94 підтверджується листом відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області від 29.08.2018 року.

Факт перебування відповідача та його малолітньої дочки на реєстраційному обліку за даною адресою погіршує матеріальний стан позивача, оскільки розрахунок експлуатаційних платежів і платежів за комунальні послуги здійснюється, виходячи з кількості зареєстрованих за адресою осіб, а також факт реєстрації відповідача перешкоджає власнику нерухомого майна у розпорядженні своєю власністю.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає, що вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Тобто, судом встановлено, що позивач у визначеному законодавством порядку набув право власності на зазначене вище нерухоме майно на підставі відповідних правочинів.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач на разі дійсно зареєстрований у квартирі 94 будинку № 81/8 по вул. ак. Корольова у м.Одесі, що належить ОСОБА_1 на праві власності. Таким чином, факт реєстрації відповідача у зазначеному будинку сам по собі підтверджує наявність перешкод для позивача у користуванні власністю, а позов є обґрунтований й підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 391, 405 ЦК України, ст. ст.12,13, 141, 259, 263-268, 280-283, 289 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( 04.08.1973 р.н ІПН НОМЕР_1 м.Одеса, вул. ак. Корольова,81/8 кв. 94) до ОСОБА_2, що діє в особистих інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2 паспорт серії КМ №492650 АДРЕСА_1) за участю третьої особи Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування про визнання осіб таким, що втратили право користування житловим приміщенням- задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2 паспорт серії КМ №492650 АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( в інтересах якої діє як законний представник ОСОБА_2) такими, що втратили право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_2.

Рішення після набрання законної сили є підставою для зняття ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2 паспорт серії КМ №492650 АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( в інтересах якої діє як законний представник ОСОБА_2) з реєстраційного обліку за адресою: м.Одеса, вул.ак. Корольова, 81/8 кв.94 .

Заочне рішення може бути переглянуто Київським районним судом м.Одеси за заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після отримання копії рішення відповідачем та - протягом тридцяти з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луняченко В. О.