Sentence № 78291292, 04.12.2018, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City

Справа №295/942/18

Категорія 18

1-кп/295/260/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді…..Комнацького О.В.,

секретаря........................Федоренко Ю.І.,

з участю прокурора…...Занічковської Н.В.,

обвинуваченого………. ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження № 12017060020006343 про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Житомира, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого у АДРЕСА_2, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

03.12.2017, приблизно о 15 годині, ОСОБА_4, знаходячись у приміщенні гіпермаркету «Ашан Житомир», що розташований у м. Житомирі по вул. Київській, 77, керуючись корисливим мотивом, таємно викрав з прилавку чуже майно, яке належить ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ», а саме пляшку горілки «Хлібний дар Класична», ємкістю 1,75 л., вартістю 232 гривні 04 копійки, яку поклав до свого рюкзака та, не розплатившись за вказаний товар, вийшов за лінію кас та, таким чином, виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки його дії були припинені охоронником магазину. Такими діями ОСОБА_4 завдав ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно вчинив злочин за обставин, зазначених у обвинуваченні, а саме, що 03.12.2017 приблизно о 15 годині, коли знаходився у приміщенні гіпермаркету «Ашан Житомир», що у м. Житомирі по вул. Київській, 77, таємно викрав з прилавку пляшку горілки «Хлібний дар», ємкістю 1,75 л., яку сховав у свій рюкзак та не маючи наміру за неї розраховуватися, з зазначеним товаром вийшов за лінію кас магазину. У подальшому був затриманий працівниками охорони магазину. З вартістю викраденого згоден.

У зв'язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз'яснивши учасникам судового провадження наслідки застосування даної статті КПК України.

За таких обставин, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд вважає винність ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведеною та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

З урахуванням також досудової доповіді Богунського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області, який прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, та того, що ОСОБА_4 вперше вчинив умисний злочин середньої тяжкості, характеризується посередньо, має власний дохід, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає основне покарання у виді штрафу, оскільки вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази по справі:

- пляшку горілки «Хлібний дар Класична», яка зберігається у власника - ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ», слід залишити останньому;

- диск «СD-R» з відеозаписом, що зберігається в матеріалах кримінального провадження, підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 368, 371 - 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Речові докази:

- пляшку горілки «Хлібний дар Класична», - залишити ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ»;

- диск «СD-R» з відеозаписом, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя