Court ruling № 78290743, 04.12.2018, Chernihiv District Administrative Court

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 грудня 2018 року Чернігів Справа № 825/2108/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Кашпур О.В.,

за участі секретаря Андрушко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду та просив виправити описку у виконавчому листі та привести виконавчий лист у відповідність статті 4 Закону України «Про виконавче провадження».

В заяві про виправленні помилки позивач просить розглянути заяву за його відсутності.

Представник Департаменту патрульної поліції в письмовому клопотанні просив розглянути заяву за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом 26 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу було винесено рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено повністю та зокрема поновлено ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції з 20.04.2018.

На виконання рішення суду 03.07.2018 Чернігівським окружним адміністративним судом виписано виконавчий лист № 825/2108/18.

ОСОБА_1 подав виконавчий лист № 825/2108/18 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України для примусового виконання.

Відповідно до повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 18.07.2018 № 56780697 виконавчий лист № 825/2108/18 повернуто через його невідповідність вимогам п. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» , а саме не зазначено ім'я та по батькові посадової особи, яка видала виконавчий документ.

Крім того судом встановлено, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2018 рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.06.2018 - скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала.

Як свідчить виконавчий лист, наявний в матеріалах справи (а.с. 163), в ньому зазначено, що його видав Чернігівський окружний адміністративний суд, наявний підпис судді Баргаміної Н.М. та зазначено, що його видав секретар судового засідання Вершняк Лариса Леонідівна 03.07.2018.

Згідно із ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на зазначене, суд вважає, що виконавчий лист містить всі реквізити, що вимагає п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» та Чернігівським окружним адміністративним судом не допущено помилки при його оформленні.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що заява про виправлення помилки у виконавчому листі не підлягає задоволенню, оскільки помилка у виконавчому листі не була допущена. Крім того, суд зазначає, що рішення суду на виконання якого виписано виконавчий лист було скасовано та є нечинним.

Керуючись ч. 1 ст. 374 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кашпур