Court ruling № 78289342, 04.12.2018, Poltava District Administrative Court

Approval Date
04.12.2018
Case No.
440/4256/18
Document №
78289342
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 грудня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 440/4256/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Регіонального сервісного центру в Полтавській області про визнання протиправними дій по відмові у перереєстрації автомобіля марки CHEVROKLET LACETTI, тип - легковий автомобіль, випуск 2007 року, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований РЕВ 1-го МРВ ДАІ ГУ МВС України в Одеській області 20.09.2007 року та належного ОСОБА_1, на підставі свідоцтва про державну реєстрацію НОМЕР_3 від 20.09.2007 року, виданого РЕВ 1-го МРВ ДАІ ГУ МВС України в Одеській області; зобов'язання перереєструвати транспортний засіб: автомобіль марки CHEVROKLET LACETTI, тип - легковий автомобіль, випуск 2007 року, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований РЕВ 1-го МРВ ДАІ ГУ МВС України в Одеській області 20.09.2007 року та належного ОСОБА_1, на підставі свідоцтва про державну реєстрацію НОМЕР_3 від 20.09.2007 року, виданого РЕВ 1-го МРВ ДАІ ГУ МВС України в Одеській області.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Як визначено пунктом 4 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Дослідивши текст позовної заяви, судом встановлено, що позивач просить визнати протиправними дії по відмові у перереєстрації автомобіля марки CHEVROKLET LACETTI, тип - легковий автомобіль, випуск 2007 року, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований РЕВ 1-го МРВ ДАІ ГУ МВС України в Одеській області 20.09.2007 року, належного ОСОБА_1, на підставі свідоцтва про державну реєстрацію НОМЕР_3 від 20.09.2007 року, виданого РЕВ 1-го МРВ ДАІ ГУ МВС України в Одеській області та зобов'язати перереєструвати транспортний засіб: автомобіль марки CHEVROKLET LACETTI, тип - легковий автомобіль, випуск 2007 року, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований РЕВ 1-го МРВ ДАІ ГУ МВС України в Одеській області 20.09.2007 року, належний ОСОБА_1, на підставі свідоцтва про державну реєстрацію НОМЕР_3 від 20.09.2007 року, виданого РЕВ 1-го МРВ ДАІ ГУ МВС України в Одеській області.

Разом з тим, з прохальної частини адміністративного позову не зрозуміло кому саме Регіональним сервісним центром в Полтавській області відмовлено в перереєстрації автомобіля та за ким суду потрібно зобов'язати відповідача провести його реєстрацію.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що прохальна частина позовної заяви сформульована не точно, що виключає можливість визначити зміст позовних вимог.

Відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому, варто зазначити, що в силу положень частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Частинами четвертою та п'ятою цієї статті визначено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, позивачем наведені вище вимоги процесуального закону не виконані. Так, всі долучені до позовної заяви копії документів, оригінали яких знаходяться у позивача (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, довіреність, витяги з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, лист територіального сервісного центру №5346 регіонального сервісного центру в Полтавській області від 26.10.2018 №2144, довідка ПАТ "Укрсіббанк") не засвідчені підписом позивача із зазначенням дати такого засвідчення.

Частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIIІ передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру, встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України від 07.12.2017 №2246-VIII "Про Державний бюджет України на 2018 рік" установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2018 року - 1762,00 грн.

Відповідно до абзацу 2 частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Таким чином, при зверненні до адміністративного суду з даним адміністративним позовом позивач мав сплатити судовий збір у сумі 1409,60 грн.

Таким чином, даний позов подано без додержання вимог статі 161 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII.

Частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наданням останньому строку для усунення недоліків позовної заяви.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору в розмірі 1409,60 грн. (за реквізитами: Отримувач: УДКСУ у м. Полтаві, код ЄДРПОУ 38019510, Банк: Казначейство України (ЕАП) МФО: 899998, Розрахунковий рахунок: 34319206084011, КЕКД: 22030101, Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний), уточненої позовної та доданих до неї документів завірених належним чином у двох примірниках.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачеві усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Бойко

Часті запитання

Який тип судового документу № 78289342 ?

Документ № 78289342 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 78289342 ?

Дата ухвалення - 04.12.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 78289342 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 78289342 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 78289342, Poltava District Administrative Court

The court decision No. 78289342, Poltava District Administrative Court was adopted on 04.12.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 78289342 refers to case No. 440/4256/18

This decision relates to case No. 440/4256/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 78289309
Next document : 78289350