Court ruling № 78289113, 27.11.2018, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

27.11.2018р. справа № 2040/7924/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Принцевській Ю.В.,

за участю: представника позивача - Лагутіна І.В.,

представника відповідача - Гусаченко Г.О.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у підготовчому засіданні адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СВС-КОНСТРАКШН" до Головного управління Державної служби України з питань праці у Харківській області про визнання протиправними та скасування припису і постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "СВС-КОНСТРАКШН" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної служби України з питань праці у Харківській області , в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати винесений Головним управлінням Державної служби України з питань праці у Харківській області відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «СВС-КОНСТРАКШН» припис про усунення виявлених порушень №ХК1054/297/НД/АВ/П від 07.08.2018;

- визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Державної служби України з питань праці у Харківській області про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю «СВС-КОНСТРАКШН» штрафу уповноваженими посадовими особами №ХК1054/297/АВ/П/ТД-ФС від 22.08.2018 р. у розмірі 335 070,00 грн.

Від представника позивача - Лагутіна І.В. через канцелярію суду надійшло клопотання про виклик для допиту в якості свідків - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_6.

Також від представника відповідача - Гусаченко Г.О. в ході підготовчого засідання надійшло клопотання про виклик для допиту в якості свідка - головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно - правових актів ГУ Держпраці у Харківській області - Нєгодова Сергія Станіславовича.

В ході підготовчого засідання судом поставлено на обговорення клопотання представника позивача про виклик у судове засідання при розгляді справи по суті для допиту в якості свідка - ОСОБА_3; ОСОБА_4; ОСОБА_5; ОСОБА_6, а також клопотання про виклик у судове засідання при розгляді справи по суті для допиту в якості свідка - головного державного інспектора ГУ Управління Держпраці у Харківській області - головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно - правових актів ГУ Держпраці у Харківській області - Нєгодова С.С.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні підтримав заявлене клопотання про виклик свідків, водночас, покладався на розсуд суду щодо виклику іншого свідка.

Представник відповідача підготовчому судовому засіданні підтримав заявлене клопотання про виклик свідка та не заперечувала проти виклику свідків, з боку позивача.

Вислухавши думку представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, показаннями свідка.

Частиною 1 ст. 65 КАС України встановлено, що як свідок в адміністративній справі може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 65 КАС України, свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи.

Судом встановлено, що спірні правовідносини виникли за наслідками інспекційного відвідування позивача, зокрема, головним державним інспектором ГУ Управління Держпраці у Харківській області - Нєгодовим С.С. Також встановлено, що в акті інспекційного відвідування є посилання на пояснення ОСОБА_3; ОСОБА_4; ОСОБА_5, при цьому ОСОБА_6 є директором ТОВ "СВС-КОНСТРАКШН".

Таким чином, вказаним особам можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі, через що суд дійшов висновку про необхідність виклику у судове засідання при розгляді справи по суті для допиту в якості свідків.

Враховуючи положення ст. 173 КАС України, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись положеннями статей 79, 80, 205, 243, 244 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до розгляду по суті на 11.12.2018 о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, зал. №8.

2. Викликати у судове засідання, призначене на 11.12.2018 о 11:00 год., для допиту в якості свідків - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_6.

3. Викликати у судове засідання, призначене на 11.12.2018 о 11:00 год., для допиту в якості свідка - головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно - правових актів ГУ Держпраці у Харківській області - Нєгодова Сергія Станіславовича (61002, м. Харків, вул. Алчевських, 40).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 03 грудня 2018 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.