ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02.07.07
Справа №6/133-05.
за заявою кредитора – Державної податкової інспекції м. Суми ( ід. код 21102740)
до боржника - Державного комунального підприємства по експлуатації та ремонту житла «ВЖРЕУ – 4» ( м. Суми, вул. Охтирська, 19, код 14024932)
про визнання банкрутом
СУДДЯ ГОРДІЄНКО М.І.
Представники
Від кредитора: не з’явився
Ліквідатор: представник Білик С.І.
ВСТАНОВИВ:
Постановою Господарського суду Сумської області від 01.06.06р. по справі №6/133-05 боржника ДКП «ВЖРЕУ-4» визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого- Мальованого О.П.
14.06.07р. до суду звернувся голова комітету кредиторів ДКП “ВЖРЕУ-4”представник ДПІ в м.Суми Утенко О.В. з клопотанням про продовження строку ліквідаційної процедури ДКП “ВЖРЕУ-4”, в якому вказується, що закінчується строк ліквідаційної процедури але виникли певні труднощі в провадженні ліквідаційної процедури підприємства банкрута.
Суд розглянувши подане клопотання вважає, що воно правомірне та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд
У Х В А Л И В :
1. Клопотання голови комітету кредиторів ДКП “ВЖРЕУ-4” представника ДПІ в м.Суми Утенка О.В. про продовження строку ліквідаційної процедури ДКП “ВЖРЕУ-4”- задовольнити.
2. Продовжити строк ліквідаційної процедури ДКП “ВЖРЕУ-4” на шість місяців до 01.12.07р.
3. Копію даної ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.
СУДДЯ М.І. ГОРДІЄНКО
The court decision No. 782878, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 02.07.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 6/133-05. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: