
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
04 грудня 2018 рокум. ПолтаваСправа №1640/2537/18
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Лубенський відділ поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області про визнання протиправними та скасування пунктів висновку службового розслідування,
В С Т А Н О В И В:
23 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Лубенський відділ поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області про визнання протиправними та скасування пунктів 2, 4 висновку службового розслідування Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 29.03.2018 за фактом отримання тілесних ушкоджень поліцейським сектору реагування патрульної поліції №1 Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області старшим сержантом поліції ОСОБА_1
Ухвалою суду від 25 липня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження із викликом учасників справи.
Ухвалою від 29 серпня 2018 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №816/1631/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Лубенський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу.
30 листопада 2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі у зв'язку з набрання законної сили судовим рішенням у справі №816/1631/18.
Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Судом встановлено, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Полтавській області залишено без задоволення, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21 червня 2018 року у справі №816/1631/18 залишено без змін.
Отже, на даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 237, 248, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
Поновити провадження у справі.
Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:00 11 грудня 2018 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).
В судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя К.І. Клочко
The court decision No. 78287271, Poltava District Administrative Court was adopted on 04.12.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 1640/2537/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: