
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 грудня 2018 р. № 1440/1946/18 м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з
заявою: відповідача про роз'яснення судового рішення у справі
за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 55000 до відповідача:Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, вул. Люстдорфська дорога, 9, м. Одеса, Одеська область,65017 про:визнання протиправним та скасування наказу від 17.07.2018 № 139; поновлення на посаді,
в с т а н о в и в:
03.12.2018 від відповідача до суду надійшла заява про роз'яснення судового рішення, яка підлягає призначенню до розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Судовий розгляд заяви призначити на 13 грудня 2018 р. - 09:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.
2. Копії ухвали надіслати сторонам по справі.
3. Повідомити сторін по справі про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою (факсом).
4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Птичкіна
The court decision No. 78286603, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 04.12.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 1440/1946/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: