Court ruling № 78286411, 04.12.2018, Luhansk District Administrative Court

8.2.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

про закриття провадження у справi

04 грудня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3157/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Басової Н.М.

при секретарі судового засідання: Солошенка П.В.,

за відсутністю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Головного управління ДФС в Луганській області Решетняка Віталія Олександровича про відмову від адміністративного позову у справі №360/3157/18 за позовом Головного управління ДФС в Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС в Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, в якому позивач просив суд стягнути кошти з відповідача в рахунок погашення податкової заборгованості з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 21 993,47 грн., основний борг - 15065,16 грн. та пеня - 6928,31 грн., за період з 26.12.2017 по 30.07.2018.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 12.10.2018 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб (а.с.1).

04.12.2018 до відділу діловодства та обліку звернень громадян від представника позивача надійшла заява про відмову від адміністративного позову, в якій зазначив, що станом на 20.11.2018 відповідач сплатив податкову заборгованість, яка була заявлена в адміністративному позові №116/12-32-10-00-15 від 02.10.2018 у повному обсязі. Посилаючись на ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, представник позивача відмовляється від позову, у зв'язку зі сплатою відповідачем суми податкової заборгованості. Крім того, представник позивача з посиланнями на ст.142 КАС України просив суд розглянути питання щодо повернення частини коштів, сплачених як судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1762,00 грн. Просив провести судове засідання за його відсутності (а.с.43).

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.42), в матеріалах справи наявна телефонограма представника, в якій просив судове засідання, яке призначено на 04.12.2018 провести за відсутності відповідача та представника відповідача (а.с.47).

Розглянувши заяву представника позивача про відмову від позову суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з пунктом другим частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Судом встановлено, що представником позивача, повноваження якого необмежені згідно довіреності від 06.09.2018 №6265/9/12-32-10-00-29, подано заяву про відмову від позову, оскільки відповідно до інформації зазначеної у обліковій картці відповідач сплатив в повному обсязі до бюджету податкову заборгованість, яка заявлена до стягнення згідно позовної заяви (а.с.44-46), у зв'язку з чим відсутній предмет спору.

Дії позивача щодо відмови від позову не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, відмова від позову підлягає прийняттю, а провадження у справі закриттю.

Одночасно із заявою про відмову від позову, позивач просив суд вирішити питання щодо розподілу судових витрат, посилаючись на ч.1 ст.142 КАС України.

Частиною першою статті 142 КАС України визначено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом .

Згідно ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, перше засідання відбулось 07.11.2018 (а.с.1,36).

Оскільки розгляд справи по суті вже розпочався, у суду немає правових підстав для повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких обставин клопотання щодо повернення частини коштів сплачених як судовий збір задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.132, 142, 189, 238, 248,256,294, пунктом 15.5 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління ДФС в Луганській області Решетняка Віталія Олександровича про відмову від адміністративного позову у справі №360/3157/18 - задовольнити.

Прийняти відмову від позову Головного управління ДФС в Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС в Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

У задоволенні клопотання представнику Головного управління ДФС в Луганській області Решетняку Віталію Олександровичу про повернення частини коштів сплачених як судовий збір за подання позовної заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Суддя Н.М. Басова