Court ruling № 78286377, 26.11.2018, Zhytomyr District Administrative Court

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 листопада 2018 року м. Житомир справа №0640/4455/18

категорія 5.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Попової О. Г.,

секретар судового засідання Бойко Т.О.,

за участю:

представника позивача Олейник І.В.,

представника відповідача Омельчука М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кромберг Енд Шуберт Україна ЖУ" про розгляд справи колегією суддів в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кромберг Енд Шуберт Україна ЖУ" до Житомирської митниці ДФС про визнання протиправною картки відмови,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кромберг Енд Шуберт Україна ЖУ" звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, в якому, з урахуванням заяви про зменшення (уточнення) позовних вимог від 26 листопада 2018 року, просить визнати протиправною картку відмови UA101070/2018/00227 від 28 серпня 2018 року.

В судовому засіданні, призначеному на 26 листопада 2018 року об 11:00, представником позивача було подано клопотання вих. №1905 від 6 листопада 2018 року про колегіальний розгляд справи, відповідно до змісту якого просить розгляд адміністративної справи №0640/4455/18 колегією суддів.

В обґрунтування заявленого клопотання посилається на резонансність справи для усіх підприємств, що здійснюють переробку давальницької сировини від нерезидентів на території України, оскільки безпосередньо стосується питання реекспорту продуктів переробки без сплати ввізного мита та, як наслідку, відсутності необхідності забезпечувати виконання зобов'язань перед органом доходів і зборів, які є предметом дослідження у даній справі.

Представник позивача в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо задоволення клопотання про розгляд справи колегією суддів поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання та дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов наступних висновків.

Частиною першою статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС

України) визначено, що адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, Національного банку України, окружної виборчої комісії (окружної комісії з референдуму), розглядаються і вирішуються в адміністративному суді першої інстанції колегією у складі трьох суддів.

Відповідно до частини другої статті 33 КАС України будь-яку справу, що відноситься до юрисдикції суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження. Питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється відповідна ухвала.

Суд звертає увагу, що протокольною ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року закрито підготовче провадження у справі, що зафіксовано секретарем судового засідання у протоколі судового засіданні від 06 листопада 2018 року (том ІІІ, а.с. 172-173). Водночас,, представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кромберг Енд Шуберт Україна ЖУ" про розгляд адміністративної справи №0640/4455/18 колегією суддів було подано лише 26 листопада 2018 року.

Частиною першою статті 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною четвертою статті 121 КАС України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Представником позивача клопотання про поновлення процесуального строку для подання клопотання про розгляд справи колегією суддів подано та заявлено не було.

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кромберг Енд Шуберт Україна ЖУ" про розгляд адміністративної справи №0640/4455/18 колегією суддів подано із порушенням процесуального строку, встановленого частиною другою статті 33 КАС України.

Щодо наведеного обґрунтування заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

Враховуючи положення статті 12 КАС України, категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту і значення справи для сторін, суд при відкритті провадження дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого судового засідання та викликом (повідомленням) учасників справи.

Водночас, статтею 12 КАС України не передбачено такого критерію для визначення складності справи як "резонансне значення для інших підприємств". Крім того, вказаний критерій також відсутній у переліку підстав, які передбачають розгляд адміністративної справи колегіально, що встановлений статтею 33 КАС України.

Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства та наявних у матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку, що клопотання подано із порушенням процесуального строку тане містить зазначення належних та достатніх підстав для розгляду адміністративної справи колегією суддів.

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кромберг Енд Шуберт Україна ЖУ" про розгляд адміністративної справи №0640/4455/18 колегією суддів є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12, 31, 33, 204, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кромберг Енд Шуберт Україна ЖУ" про розгляд адміністративної справи №0640/4455/18 колегією суддів - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та у відповідності до положень статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України окремому оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду складено у повному обсязі: 04 грудня 2018 року.

Суддя О.Г. Попова

інше відмова у задоволенні клопотання про розгляд справи колегією суддів