
10.2.2
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
03 грудня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 1240/2845/18
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області до спеціальної комісії при управлінні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області з питань вирішення спорів, третя особа - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває вищевказана адміністративна справа.
03 грудня 2018 року від представників сторін надійшли клопотання про зупинення провадження у справі для вирішення питання щодо можливого примирення сторін.
Визначаючись щодо наявності підстав для зупинення провадження у даній справі, дослідивши матеріали справи, суд виходив із наступного.
Згідно з частиною 1 та частиною 2 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін. Сторони можуть примиритися на умовах, які виходять за межі предмета спору, якщо такі умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови примирення не можуть суперечити закону або виходити за межі компетенції суб'єкта владних повноважень.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.
Враховуючи, що до суду звернулися обидві сторони зі спільними клопотаннями про надання часу для вирішення питання щодо можливого примирення сторін, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження підлягають задоволенню, а розгляд справи - зупиненню.
Керуючись ст. ст. 236, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання представників сторін про зупинення провадження - задовольнити.
Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області до спеціальної комісії при управлінні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області з питань вирішення спорів, третя особа - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення до 21 січня 2018 року.
Повідомити сторін, що наступне підготовче засідання відбудеться 21 січня 2018 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, I поверх, зала судових засідань №6.
Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
СуддяЄ.О. Кисельова
The court decision No. 78286339, Luhansk District Administrative Court was adopted on 03.12.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 1240/2845/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: