
УКРАЇНА
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
за правилами спрощеного позовного провадження
04 грудня 2018 року Справа № 1140/3299/18
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Ю.П. Пасічник, розглянувши адміністративний позов Головного управління ДФС у Кіровоградській області, (вул. В. Перспективна, 55, м.Кропивницький, 25006, код ЄДРПОУ 39393501) до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, 28000, рнокпп НОМЕР_1) про стягнення податкового боргу
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить:
- стягнути з Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 28000, рнокпп НОМЕР_1) на користь місцевого бюджету Олександрійської міської ради Кіровоградської області заборгованість з єдиного податку з фізичних осіб-підприємців в сумі 616 414,62 грн. в т.ч. 412 521,61 грн. основного зобов'язання, 103 130,41 грн., штрафних (фінансових) санкцій та 100 762,57 грн. пені;
- стягнути з Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 28000, рнокпп НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України заборгованість з АДМІН.штраф та інші санкції (надх.коштів, контроль за справлянням яких закріп. за ГУ ДФС) в сумі 510,00 грн. в т.ч. 510,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.
Вказаний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції визначених статтями 19, 20 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.
Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті відсутні.
Відповідно до положень ст.ст.260, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України справа буде розглянута за правилами спрощеного (письмового) позовного провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи буде здійснюватись без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Керуючись ст.ст 3, 257, 258, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в адміністративній справі №1140/3299/18.
Розгляд справи призначити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Справа розглядатиметься суддею Пасічником Ю.П. одноособово.
Встановити відповідачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив до суду, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення до суду, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.
Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Ю.П. Пасічник
The court decision No. 78286290, Kirovohrad District Administrative Court was adopted on 04.12.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 1140/3299/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: