Court ruling № 78286189, 29.11.2018, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншого адміністративного суду

29 листопада 2018 року м.Київ 320/6166/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д.,

при секретарі судового засідання Желевській О.О.,

за участю:

представника позивача - Падуна Є.В.,

представника відповідача - Маркульчак В.В.,

розглянувши в місті Києві адміністративну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом Київської митниці ДФС до Бориспільського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа - ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Київська митниця ДФС з позовом до Бориспільського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа - ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови від 17.05.2018 про відкриття виконавчого провадження (реєстраційний номер № 56417161).

Ухвалою Київського окружного адміністартивного суду від 22.11.2018 провадження у справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

29 листопада 2018 року до суду надійшла заява від ОСОБА_3 щодо залучення його у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки у даному виконавчому провадженні він є стягувачем та ухвалою суду, без виходу до нарадчої кімнати дану особу було залучено до справи у якості третьої особи.

Також до суду надійшло клопотання від ОСОБА_3 щодо передачі даної справи за підсудністю до Вінницького окружного адміністративного суду, оскільки виконавчий документ, який став підставою для відкриття даного виконавчого провадження був виданий саме цим судом.

У судовому засіданні представник позивача проти задоволення даного клопотання заперечив та проси відмовити.

Представник відповідача клопотання підтримала та просила його задовольнити та передати справу на розгляд Вінницького окружного адміністративного суду.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши учасників справи, оглянувши письмові докази, які були надані сторонами, суд вважає, що клопотання про передачу справи до Вінницького окружного адміністративного суду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Київська митниця ДФС звернулась до Київського окружного адміністративного суду щодо визнання протиправною та скасування постанови від 17.05.2018 про відкриття виконавчого провадження № 56417161.

Як вбачається з матеріалів даного виконавчого провадження, виконавчий документ був виданий Вінницьким апеляційним адміністративним судом на підставі постанови від 25.04.2018, за результатами розгляду справи Вінницьким окружним адміністративним судом.

Стягувачем у даній справі є ОСОБА_3, якого судом було залучення у якості третьої особи до розгляду даної справи.

Частиною 1 ст. 25 КАС України визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Однак, ч. 1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Предметом розгляду даної справи є постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого документа, виданого Вінницьким апеляційним адміністративним судом, за результатами передгляду рішення першої інстанції, саме Вінницького окружного адміністративного суду.

Крім того, суд наголошує на тому, що предметом стягнення у виконавчому провадженні № 56417161 є стягнення з керівника Киїської митниці ДФС на користь третьої особи - ОСОБА_3 штрафу у розмірі 17 620,00 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що виконавчий документ був виданий не Київським окружним адміністративним судом, до якого звернувся позивача за захистом своїх прав та обов"язків, а тому дана справа підлягає розгляду Вінницьким окружним адміністративним судом.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання третьої особи та передати справу на розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 29, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Клопотання третьої особи - ОСОБА_3 про передачу справи № 320/6166/18 на розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду - задовольнити.

2.Адміністративну справі № 320/6166/18 за позовом Київської митниці ДФС до Бориспільського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови передати до Вінницького окружного адміністративного суду.

3.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Головенко О.Д.