Court ruling № 78285880, 28.11.2018, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City

Справа №295/13024/18

Категорія 52

2/295/3060/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі - Зубрицькій Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додаткової відповідальністю «Житомирське автотранспортне підприємство 11827», Житомирського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення характеру роботи,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства із позовною заявою, в якій зазначив, що 07.06.1983 року був прийнятий на роботу водієм другого класу на всі марки автобусів у Житомирське автотранспортне підприємство 05021, яке було реорганізоване у ВАТ «Житомирське АТП 11827».

04.03.2002 року звільнений з посади водія.

Позивач зауважує, що його загальний стаж як водія міського транспорту становить 18 років 8 місяців 3 дні.

Наведений стаж не визнається відповідачами по справі, а Житомирським об»єднаним Управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах згідно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Посилаючись на вказані обставини, позивач просить встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працював водієм автобусів міського транспорту ВАТ «Житомирське АТП 11827», що реорганізоване в Товариство з додаткової відповідальністю «Житомирське автотранспортне підприємство 11827» 18 років, 8 місяців, 3 дні з 07.06.1983 року по 04.03.2002 року.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» надано роз'яснення, що при вирішенні питання про підвідомчість таких справ суди мають враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено не судовий порядок встановлення певних фактів або визначено факти, які в даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду. Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, у разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Згідно пункту «3» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: водії міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовагових автомобілів, зайнятих у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв, після досягнення 55 років і при стажі роботи: для чоловіків - не менше 30 років, у тому числі на зазначеній роботі не менше 12 років 6 місяців.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Як зазначалось вище, у разі коли документи про трудовий стаж не збереглися,

підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що з питанням підтвердження трудового стажу до Пенсійного фонду не звертався.

Суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, оскільки з урахуванням діючого Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, позивач повинен був звернутись за підтвердженням факту характеру роботи до пенсійного фонду для розгляду вказаного питання, а у разі відмови у задоволенні вимог - звернутись за захистом свого права в суд зі скаргою на рішення цього органу.

Відповідно до ч.4 ст. 261 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові від 08 жовтня 2018 року в справа № 706/1637/16-ц Верховний Суд зазначив, що не можуть бути встановлені в судовому порядку факти щодо трудового стажу (для призначення пенсій та допомоги по тимчасовій непрацездатності, нарахування надбавок та інших пільг).

Отримавши відмову органу, який призначає пенсії, в разі незгоди з його рішенням на підставі статті 105 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та частини другої статті 124 Конституції України особа має право звернутися за захистом свого права в суд, але не з заявою про встановлення факту трудових відносин, що дають право призначення пенсії на пільгових умовах, а зі скаргою на рішення органу Пенсійного фонду України за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає необхідним закрити провадження у справі .

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додаткової відповідальністю «Житомирське автотранспортне підприємство 11827», Житомирського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення характеру роботи.

На ухвалу суду до Житомирського Апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира може бути подано апеляційну скаргу протягом п»ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя : Д.М.Лєдньов