Court ruling № 78285396, 03.12.2018, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 274/2425/18

Провадження № 1-кс/0274/1683/18

У Х В А Л А про доручення проведення експертизи

03.12.2018 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2, погоджене прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3, про доручення проведення експертизи, поданого в рамках кримінального провадження за № 12018060050000633 від 14.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В с т а н о в и в :

26.11.2018 року слідчий СВ Бердичівського ВП ОСОБА_2 звернувся до Бердичівського міськрайонного суду з клопотанням про доручення проведення судової експертизи телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів в рамках кримінального провадження за № 12018060050000633 від 14.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначає, що 14.05.2018 року близько 06 год. поблизу будинку, що по вул. Л.Карастоянової, 24, в м. Бердичеві, ОСОБА_4, діючи на грунті особистих неприязних стосунків, що виникли з приводу боргових зобов’язань, наніс ОСОБА_5 декілька ударів рукою в область голови та тулубу, чим заподіяв потерпілому тілесні ушкодження.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено 14.05.2018 року до ЄРДР за № 12018060050000633 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.122 КК України.

11.09.2018 року ОСОБА_6 під час огляду свого автомобіля «Нісан Максіма», д.н.з АМ2559АТ, виявив під ним невідомий телекомунікаційний пристрій.

12.09.2018 року в приміщенні каб.№ 43 Бердичівського відділу поліції під час огляду місця події в ОСОБА_6 було вилучено вищевказаний електронний пристрій, на якому міститься надпис «Tkstar» ID4109216481.

Слідство зазначає, що для вирішення ряду питань в ході розслідування даного провадження необхідні спеціальні знання, тому слідчий звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням про доручення проведення судової експертизи телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів.

Слідчий Крачковський В.В. в судове засідання не з"явився, на адресу суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Просив суд задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання про доручення проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов’язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Так, з матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що слідчим відділом Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018060050000633 від 14.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 12.09.2018 року в приміщенні каб.№ 43 Бердичівського відділу поліції під час огляду місця події в ОСОБА_6 було вилучено електронний пристрій, на якому міститься надпис «Tkstar» ID4109216481, який було виявлено 11.09.2018 року ОСОБА_6 під час огляду свого автомобіля «Нісан Максіма», д.н.з АМ2559АТ.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з"ясування питань права.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Статтею 244 КПК України встановлено, що у разі якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує клопотання, та враховуючи, що для вирішення ряду питань в ході розслідування даного провадження, в тому числі, що собою являє вилучений під час огляду місця події телекомунікаційний пристрій, які його технічні характеристики, необхідні спеціальні знання, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової експертизи телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів, у зв"язку з чим клопотання слідчого про доручення проведення експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 242, 243, 244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи, поданого в рамках кримінального провадження за № 12018060050000633 від 14.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, - задовольнити.

Доручити проведення судової експертизи телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів, проведення якої доручити експертам ДНДЕКЦ МВС України.

На розв’язання експертам поставити наступні запитання:

1.Що собою являє наданий на дослідження телекомунікаційний пристрій з надписами «Tkstar» та ID:4109216481?

2.Які його технічні характеристики?

3.Чи в робочому стані перебуває вказаний телекомунікаційний пристрій з надписами «Tkstar» та ID:4109216481?

4.Чи можливо встановити серійний та абонентський номери вмонтовані у вказаний пристрій сім-картки мобільного оператора? Якщо так, то встановити їх?

Надати дозвіл на повне або часткове знищення об’єкта дослідження або зміну його стану.

Надати в розпорядження експертів паперовий конверт, всередині якого знаходиться пластиковий пристрій з надписами «Tkstar» та ID:4109216481, вилучений в ОСОБА_6

Роз"яснити експерту його права та обов"язки, передбачені статтею 69 КПК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків.

Зобов’язати експертну установу після проведення експертизи направити висновок експерта на адресу слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 (13300, м. Бердичів, вул. Г. України, 67).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Т.М.Вдовиченко