Court ruling № 78284760, 21.11.2018, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City

21.11.2018 Єдиний унікальний номер 205/8443/18

Єдиний унікальний номер справи 202/8443/18

Провадження № 2/205/3474/18

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, –

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа Департамент адмінпослуг та дозвільних процедур Дніпровської міськради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Зазначені матеріали передані в провадження судді канцелярією суду 19 листопада 2018 року.

Ознайомившись із матеріали позовної заяви, вважаю, що таку слід залишити без руху, оскільки остання не відповідає вимогам п.п. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України, а саме:

?позивачеві у позовній заяві необхідно зазначити підстави звернення з позовом до відповідача, оскільки позивачем на надано доказів наявного у неї права власності або користування спірним житловим приміщенням, та надати відповідні докази (ордер, договір найму, свідоцтво про право власності або інше);

?позивачеві слід уточнити позовні вимоги: вірно вказати прізвище відповідача;

?позивачеві необхідно вірно вказати своє прізвище, оскільки з позовом звертається ОСОБА_1, а позовна заява підписана ОСОБА_3;

?позивачем додано до позову квитанцію про сплату судового збору, платником за якою є ОСОБА_4, а у графі призначення платежу зазначено: судовий збір за позовом ОСОБА_4, таким чином, зазначена квитанція є доказом оплати судового збору не за тим позовом, який було подано позивачем, за таких обставин, ОСОБА_1 необхідно сплати судовий збір у розмірі 704 гривень 80 коп, відповідно до абз. 2 п.п. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у Новокодацькому районі м. Дніпра / Новокодацький район / 22030101; код ЄДРПОУ: 37989248; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; р/о: 31218206004009; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації, підприємства), Ленінський районний суд м. Дніпропетровська код ЄДРПОУ 02891351;

?позивачеві необхідно додати до виправленої позовної заяви її копію та копії нових документів для відповідача та третьої особи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п.п. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишити без руху та запропонувати позивачеві усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог п.п. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: