
Справа № 211/5139/18
Провадження № 2-о/211/107/18
У Х В А Л А
про витребування доказів
30 листопада 2018 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді – Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання – Гулько А.С.,
розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,, -
встановив:
Заявник ОСОБА_2В, звернулася до суду з зазначеною заявою, та просить суд з метою зняття з реєстрації місця проживання свого сина, визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутнім, оскільки з 2011 року з ним обірвався зв'язок, він не подав за цей час жодної звістки про себе.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).
Відповідно до частини 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
За пунктом 4 частини 5 статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ст. 89 ЦПК України). .
Згідно частини 7 статті 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов’язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом
В матеріалах справи, на думку суду, недостатньо доказів для визнання фізичної особи безвісно відсутньою, тому з огляду на міграційну ситуацію країни та відтік населення за кордон на заробітки, про що нерідко знають і члени їх родин, суд вважає необхідним зробити відповідний запит по Державної прикордонної служби України з приводу перетину державного кордону України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Крім того, враховуючи зміст заявлених вимог, для повного та об’єктивного дослідження, з метою справедливого та неупередженого розгляду справи та ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, суд вважає також необхідним витребувати з Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області інформацію щодо притягнення ОСОБА_3 до кримінальної чи адміністративної відповідальності.
Згідно ч. 6 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -
постановив:
Зобов’язати Державну прикордонну службу України (м. Київ, вул. Володимирська, 26) надати відомості щодо перетину державного кордону України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, з вказівкою на дати перетину та напрямки.
Зобов’язати Криворізький відділ поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надати інформацію щодо притягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної чи кримінальної відповідальності.
Роз’яснити про наслідки неподання доказів, викладені в ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.М.Ніколенко
The court decision No. 78284049, Dovhyntsivskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 30.11.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 211/5139/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: