Sentence № 78282985, 04.12.2018, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast)

Справа № 175/4148/18

Провадження № 1-кп/175/259/18

Вирок

Іменем України

04 грудня 2018 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бровченка В.В.,

при секретарі Мельнику Д.П.,

за участю сторін: прокурора Нероди Д.Д.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

а також потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт і угоду про примирення у кримінальному провадженні № 12018040440001308 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

встановив:

28 вересня 2018 року близько 19.30 години ОСОБА_1 знаходився біля будинку АДРЕСА_2, де у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом - моторолером марки «Suzuki» моделі «LET12», чорного кольору, шасі (рама) № НОМЕР_2, приналежним ОСОБА_2.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 підійшов до вказаного моторолеру, припаркованого на узбіччі біля вхідних воріт до будинку АДРЕСА_2, сів за кермо та шляхом замкнення проводів запалення привів у дію двигун моторолера, на якому попрямував до магазину «Кіровський», розташованого по вул. Центральній у смт. Обухівка.

Таким чином, ОСОБА_3 незаконно заволодів транспортним засобом вартістю 9409 грн., чим заподіяв ОСОБА_2 матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

29 вересня 2018 року даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040440001308 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.289 КК України.

19 жовтня 2018 року між підозрюваним та потерпілим укладена угода про примирення у цьому кримінальному провадженні, по якому 01 жовтня 2018 року ОСОБА_1 пред'явлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Відповідно до даної угоди ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину та обсяг підозри за ч.1 ст.289 КК України, зобов'язався відшкодувати заподіяні збитки у розмірі 2500 грн. ОСОБА_2, який не має претензій до нього, погоджуються на визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та призначення йому узгодженого покарання у виді обмеження волі строком 3 роки з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з іспитовим строком 1 рік і покладенням обов'язків згідно з пунктами 1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, невиконання яких роз'яснені підозрюваному.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий повідомив, що йому відшкодовані збитки, а тому він просить затвердити угоду про примирення.

Прокурор і обвинувачений також просили затвердити угоду про примирення та на її підставі винести вирок.

Враховуючи викладене та переконавшись у добровільності позиції обвинуваченого і потерпілого, суд дійшов висновку про наявність усіх правових підстав для затвердження цієї угоди, відповідно до якої суд вважає доведеним у підготовчому судовому засіданні, що за обставин, викладених у обвинувальному акті від 19 жовтня 2018 року та угоді про примирення з потерпілим від того ж дня, ОСОБА_1 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, а тому його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.289 КК України, тобто за злочин, віднесений ч.3 ст.12 КК України до злочинів середньої тяжкості.

Відповідно до ст.ст.122, 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення експертизи, які складають 1144 грн., що підтверджується довідкою експертної установи МВС України (а.к.п.50).

Під час проведення досудового розслідування ОСОБА_1 запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Долю речового доказу суд вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.314,369,371-374,475 КПК України, суд -

ухвалив:

Угоду від 19 жовтня 2018 року про примирення між потерпілим ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12018040440001308 - затвердити.

На підставі угоди про примирення визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.289 КК України та піддати кримінальному покаранню у виді обмеження волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання за умови, що на протязі одного року іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч.1 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

У рахунок відшкодування витрат на залучення експерта стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) 1144 грн. на користь держави (одержувач платежу - УК у Шевченківському районі м. Дніпра /Шев.р/24060300, номер рахунку - 31111115004004, МФО - 899998, код ЄДРПОУ - 37989274, код бюджетної кваліфікації - 24060300, найменування установи банку - Казначейство України (ЕАП), призначення платежу - за експертизу № 15/12.2/317 від 12.10.2018 року).

Моторолер марки «Suzuki» моделі «LET112» рама № НОМЕР_2 чорного кольору, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_2 по розписці від 29 вересня 2018 року, - залишити у його розпорядженні після набрання вироком законної сили.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Вирок може бути оскаржений сторонами до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя В.В. Бровченко