Court ruling № 78282932, 04.12.2018, Dnipro District Court of Dniprodzerzhynsk City

Справа № 209/1270/18

Провадження № 2/209/869/18

У Х В А Л А

04 грудня 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Лобарчук О.О.,

секретаря Золотих Л.М.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, набутого в період шлюбу, визнання права власності на 2/3 частини житлового приміщення, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, набутого в період шлюбу, визнання права власності на 2/3 частини житлового приміщення, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя .

04 грудня 2018 року представником відповідача за первісним позовом ОСОБА_3- ОСОБА_2 було подано клопотання про поновлення строків на подання доказів та долучення до матеріалів справи копій письмових доказів.

В обґрунтування свого клопотання представник відповідача послався на вимоги ст. 127 ЦПК України та пояснив, що в 2016 році ОСОБА_3 було оформлено довіреність на ОСОБА_5 на право продажу земельного паю та отримано від останнього грошові кошти в сумі 30000 грн., як оплата за користування земельною ділянкою. В подальшому, ці грошові кошти були використані на придбання спірного автомобіля. Раніше ці докази не заявлялися , оскільки зв'язок з ОСОБА_5 у нього був відсутній і він не вважав, що зможе знайти його координати.

Відповідач підтримав заявлене клопотання та просить поновити строки для подання доказів.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_4- ОСОБА_1 заперечує проти задоволення клопотання, оскільки відповідачем порушено вимоги ст. 175 ЦПК України, яка передбачає посилання та зазначення навіть тих доказів, які відповідач не може отримати. Під час підготовчого судового засідання відповідач ОСОБА_3 навіть не посилався на ці докази та на неможливість їх подання.

Суд,вислухав думку учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.

Статтею 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що причини пропуску подання доказів є поважними, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання та поновити строк подання доказів відповідачем в порядку ст. 127 ЦПК України.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про поновлення строків на подання доказів та долучення до матеріалів справи копій письмових доказів- задовольнити

Поновити строк подання доказів відповідачу ОСОБА_3 , а саме: копію довіреності від 06.12.2016 року, копії розписок від 06.12.2016 року, копію інформаційної довідки 68488785 від 20.09.2016 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук