
Справа № 310/9762/18
3/310/2643/18
ПОСТАНОВА
Іменем України
04 грудня 2018 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого спеціалістом на агрофірмі «Нива», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1,
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Встановив:
28.10.2018 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання –вул. Європейська, 116 в м. Бердянську, вчинив психологічне насилля відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка є рідною донькою його дружини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, оскільки, дитина стала свідком конфлікту між батьками та нецензурної лайки, відповідальність за що, передбачена ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнала.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповіднодо ст.252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши правопорушника, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні та необхідності призначення стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 213, 221, 283 КУпАП, суд
Постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 170 грн., стягнувши суму в держбюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 31119106008011 код ЕДРПОУ: 38042560 Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352.40 грн., стягнувши суму на р/р 31211256026001 отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, призначення платежу: *;101;_(реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті), судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, код ЄДРПОУ 37381363.
Строк пред’явлення до виконання – протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.
Постанова може бути оскаржена до Запорізької апеляційного суду області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Н.І. Черткова
The court decision No. 78282268, Berdyansk City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 04.12.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 310/9762/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: