
Справа № 266/6481/18
Провадженя№ 3/266/1892/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2018 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1, працюючої продавцем у ФОП ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Лисенко, буд. 12,
за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України,
ВСТАНОВИВ:
19.09.2018 року ОСОБА_2, в магазині ФОП ОСОБА_3 за адресою: м. Маріуполь, вул. Маркелова, буд. 32, порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, передбачених п 1, 2 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме, було реалізовано одну пачку цигарок «Kent 4», вартістю 36,50 грн., одну пляшку горілки «Приватна колекція» об’ємом 0,7л., міцністю 40%, вартістю 85,00грн, при цьому розрахункова операція на повну суму покупки 123,30грн. не проведена через зареєстрований, опломбований та приведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій, або у випадках передбачених цим Законом із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок, та розрахунковий документ встановленої форми на повну суму покупки 123,30 грн. покупцю не виданий, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_2 будучі повідомленою про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з’явилась, у зв’язку з чим справа розглянута без її участі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, а її вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 798 від 05.11.2018 року, актом про результати фактичної перевірки з питань додержання суб’єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов’язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами № 0242/05/99/19/40/НОМЕР_2 від 25.09.2018р.
З урахуванням особи правопорушника, яка працює, характеру вчиненого правопорушення, та обставин даної справи, вважаю необхідним піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07. 2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп., (розрахунковий рахунок № 31116106005051, банк отримувача казначейство України (ел.адм.податків), код класифікації доходів бюджету 21081100, МФО 899998, ЄДРПОУ 37989721, отримувач коштів Маріуполь.УК/м.Маріуполь/ 21081100).
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, розрахунковий рахунок № 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп.
Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя.
Суддя Курбанова Н. М.
The court decision No. 78281962, Prymorskyi District Court of Mariupol City was adopted on 04.12.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 266/6481/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: