Court ruling № 78281710, 03.12.2018, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/17076/18

Провадження № 4-с/161/130/18

У Х В А Л А

03 грудня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі - Ярмолюк В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області Постоловського Романа Олеговича, -

В С Т А Н О В И В:

26.10.2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою дії головного державного виконавця Другого ВДВС м. Луцька ГТУЮ у Волинській області Постоловського Р.О.

20.11.2018 року від представника заявника ОСОБА_3 надійшла заява про відвід головуючого судді Рудської С.М., яка обґрунтована тим, що судді Рудської С.М. 09.11.2018 року постановила ухвалу у справі № 161/15480/18 за аналогічною скаргою.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.11.2018 року зупинено провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою дії головного державного виконавця Другого ВДВС м. Луцька ГТУЮ у Волинській області Постоловського Р.О. до вирішення клопотання представника заявника ОСОБА_3 про відвід судді Рудської С.М.

Питання про відвід головуючого судді Рудської С.М. - передано на розгляд іншому судді, визначеному у порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області у складі судді Крупінської С.С. у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про відвід судді Рудської С.М. відмовлено.

Оскільки VII Розділ ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» не містить врегулювання питання зупинення та поновлення провадження у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця, суд, відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України застосовує аналогію права.

Згідно положень п. 11 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 7 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до вирішення питання про відвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити, справу призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 254, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області Постоловського Романа Олеговича.

Призначити справу за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області Постоловського Романа Олеговичадо розгляду в судовому засіданні на 25 грудня 2018 року об 14.15 в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 16).

Копію ухвали направити учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська