
Код суду 233 № 233/6316/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2018 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області відносно:
ОСОБА_1 Давіда Бахшовича, який народився 06 січня 1968 року, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
- за ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 070697 від 20 листопада 2018 року, складений інспектором СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом…
Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
У протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 256 КУпАП, зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Дослідивши матеріали, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу, оскільки при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, не враховані вимоги передбачені Кодексом України про адміністративні правопорушення та інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року № 1395 (далі – Інструкція), а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідній графі не зазначено прізвище, ім’я по-батькові, адреса потерпілого, у зв’язку з чим суд позбавлений можливості сповістити потерпілого про час та місце розгляду протоколу; також до протоколу додано пояснення ОСОБА_4 без дати відібрання пояснень та без зазначення прізвища, ім'я та по батькові особи, яка відібрала пояснення.
Вище зазначені недоліки, допущені при оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суддю можливості здійснити всебічне, повне і об’єктивне з’ясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.
У зв’язку з чим вважаю за необхідне матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Давіда Бахшовича за ст. 124 КУпАП повернути до Костянтинівського ВП Бахмутськоговідділення поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В.Стадченко
The court decision No. 78281406, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 04.12.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 233/6316/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: