Court ruling № 78281384, 03.12.2018, Prymorskyi District Court of Mariupol City

Справа №2/263/2792/2013

Провадження№ 6/266/92/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Федотової В.М., за участі секретаря Шишханової К.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області про примусовий вхід до приміщення, для проведення виконавчих дій,

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Приморського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області Демянко О.С. звернувся до суду з даним поданням, вказуючи на те, що на виконанні в Приморському ВДВС знаходиться за відкритим 18.12.2013 року виконавчим провадженням №41266255 по примусовому виконанню виконавчого листа №2/266/2793/13 від 26.07.2013 року виданого Приморським районним судом м. Маріуполя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Боржник добровільно рішення суду не виконав. У зв'язку з чим 22.03.2018 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою зазначеною у виконавчому документу, де боржник державного виконавця до будинку не впустив про що складено акт. 11.04.2018 року державним виконавцем повторно здійснено вихід за адресою мешкання боржника, проте останній до будинку не впустив державного виконавця про що складено акт. Станом на 01.11.2018 року борг складає 90117,32 грн. Просив дозволити примусовий вхід до квартири АДРЕСА_1, для проведення виконавчих дій пов'язаних з примусовим виконанням рішенням суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 439 ЦПК України - суд розглядає подання, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення( виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Представник заявника Демянко О.С. відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області до суду не з'явився, але у поданні просив справу розглянути за його відсутності, подання задовольнити.

За таких обставин, з огляду на встановлені терміни розгляду подання, положення ч.2 ст. 439 ЦПК України, суд вважає можливим розгляд подання за відсутності виконавця.

Дослідивши подання, вивчивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 06.08.2013 року Приморським районним судом м. Маріуполя видано виконавчий лист №2/263/2792/2013 26.07.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини зі всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 05.07.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Постановою державного виконавця від 18.12.2013 року відкрито виконавче провадження №41266255.

Як вбачається з акту державного виконавця від 22.03.2018 р. який складено за участі понятих ОСОБА_5 та ОСОБА_6, державним виконавцем Демянко О.С. було здійснено вихід за адресою боржника, однак боржник до будинку не впустив, у зв'язку із чим виконання рішення не можливо.

Як вбачається з акту державного виконавця від 11.04.2018 року, який складено за участі понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_8, боржника ОСОБА_2, державним виконавцем Демянко О.С. було здійснено вихід за адресою боржника, однак боржник до будинку не впустив, у зв'язку із чим виконання рішення не можливо.

Відповідно до п. 13 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Відповідно з ч.1 ст. 439 ЦПК України - питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до ч. 4 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов'язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Оскільки боржник у добровільному порядку не виконує рішення суду та не допускає державного виконавця до приміщення для проведення виконавчих дій пов'язаних з примусовим виконанням рішенням суду, то існують правові підстави для примусового входу державного виконавця до жилого приміщення, а саме до квартири АДРЕСА_1.

Таким чином подання підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України Про виконавче провадження, ст.439 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області про примусовий вхід до приміщення, для проведення виконавчих дій - задовольнити.

Дозволити головному державному виконавцю Приморського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області Демянко О.С. примусовий вхід до квартири АДРЕСА_1 для проведення виконавчих дій пов'язаних з примусовим виконанням рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення до Донецького апеляційного суду.

Суддя Федотова В. М.