
Справа № 161/1554/18
Провадження № 1-кп/161/401/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 03 грудня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі суду:
під головуванням - Сівчука А.Є.
суддів - Артиша Я.Д. та Крупінської С.С.
при секретарі - Федьо Н.І.
за участю прокурора - Плечука М.П.
захисників - Куденьчука О.А., Марчука М.С. та
Коваленко Є.В.
обвинувачених - ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі судових засідань кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017030000000111 від 07.04.2017 року відносно ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.3, 311 ч.3, 313 ч.3, 28 ч.3, 317 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.3, 311 ч.3, 313 ч.3, 28 ч.3, 317 ч.2 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 відмовився від свого захисника Куденьчука О.А. та заявив усне клопотання про залучення захисника за призначенням, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 не має можливості та коштів на укладення угоди з адвокатом самостійно.
Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, обвинуваченого ОСОБА_7, який просив залучити йому захисника за призначенням, думку прокурора, який не заперечував щодо залучення захисника за призначенням, думку інших учасників процесу, які клопотання підтримали та просили задовольнити, проаналізувавши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7, слід залучити захисника за призначенням.
Згідно ст.49 п.2 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов'язані забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи ті обставини, що чинним Кримінально-процесуальним кодексом України передбачено залучення захисника, згідно ст.49 п.2 КПК України, а також з пояснень обвинуваченого ОСОБА_7 слідує, що в останнього відсутні кошти самостійно укласти угоду про надання правової допомоги, за таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_7, слід залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.49 п.2, 369, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області залучити захисника для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луцьк Волинської області, проживаючого, згідно обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.3, 311 ч.3, 313 ч.3, 28 ч.3, 317 ч.2 КК України.
Копію даної ухвали надіслати у Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, для виконання.
Наступне судове засідання відбудеться о 10:30 год. 14.12.2018 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 Волинської області.
Зобов'язати залученого захисника, з моменту призначення прибути до Луцького міськрайонного суду Волинської області, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 Волинської області, для ознайомлення з матеріалами судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ:
СУДДІ:
The court decision No. 78280820, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 03.12.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 161/1554/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: