
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03.12.2018 р. Справа № 914/1803/18
Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., секретар судового засідання Дубенюк Н.А., розглянувши матеріали справи за позовом: Заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі: Відділу освіти Радехівської районної державної адміністрації, м.Радехів Львівської області
до відповідача: ОСОБА_1 підприємства “ПС Компані”, м.Червоноград Львівської області
про зобов’язання виконати умови договору в натурі.
Ціна позову – 127504,56грн.
За участю представників:
Від прокуратури: ОСОБА_2 – прокурор відділу;
від позивача: не з’явився;
від відповідача: не з’явився
В С Т А Н О В И В:
Розглядається справа за позовом Заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі: Відділу освіти Радехівської районної державної адміністрації, м.Радехів Львівської області до відповідача ОСОБА_1 підприємства “ПС Компані”, м.Червоноград Львівської області про зобов’язання виконати умови договору в натурі. Ціна позову – 127504,56грн.
Ухвалою суду від 05.11.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін та розгляд справи призначено на 20.11.2018р. Ухвалою суду від 20.11.2018р. відкладено розгляд справи на 03.12.2018р.
В судове засідання 03.12.2018р. прокурор явку повноважного представника забезпечив, який позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та просить суд позов задоволити.
В судове засідання 03.12.2018р. позивач явки повноважного представника не забезпечив, через канцелярію суду від позивача поступило клопотання за вх.№46074/18 від 03.12.2018р. про розгляд справи без участі повноважного представника позивача, в якому позивач підтримує позовні вимоги повністю.
В судове засідання 03.12.2018р. відповідач явки повноважного представника не забезпечив, письмового відзиву не надав. Причини неявки та неподання відзиву не повідомлено, хоча відповідача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується реєстром вихідної кореспонденції, внесенням ухвал до Єдиного державного реєстру судових рішень та надісланням ухвал суду рекомендованою кореспонденцією з поштовим повідомленням про вручення №7901412121395 на адресу відповідача зазначену в позовній заяві та витягу з ЄДР ЮО, ФОП та ГФ.
Згідно із ч.2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Враховуючи вищевикладене, а також неявку представника відповідача, керуючись ст.ст. 216, 234, 235 ГПК України, суд –
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи по суті на 11.12.18 р. о 10:45 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зали судових засідань 2 поверх.
Прокурору та позивачу – забезпечити явку повноважного представника в судове засідання. Відповідачу – явка повноважного представника на власний розсуд.
Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили у порядку та строки передбачені ст. 235 ГПК України.
Суддя Іванчук С.В.
The court decision No. 78279074, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 03.12.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 914/1803/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: