Court ruling № 78276493, 03.12.2018, Kharkiv Administrative Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 грудня 2018 р.Справа № 580/1598/17

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Курило Л.В.,

суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В. ,

перевіривши апеляційну скаргу Лебединської міської ради Сумської області на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 27.09.2018р. по справі № 580/1598/17

за позовом ОСОБА_2

до Лебединської міської ради Сумської області , голови Лебединської міської ради Сумської області Бакликова Олександра Миколайовича

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 27.09.2018р. задоволено частково позов ОСОБА_2 до Лебединської міської ради Сумської області , голови Лебединської міської ради Сумської області Бакликова Олександра Миколайовича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначене рішення Лебединською міською радою Сумської області подано апеляційну скаргу, до якої додано документ про сплату судового збору в розмірі 639,39 грн. .

Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, в обґрунтування якого відповідач зазначив, що первинно подана апеляційна скарга йому повернута, з підстав порушення порядку її подання, передбаченого пп.15.5 п.15 ч.1 розд. VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2018 р. апеляційну скаргу Лебединської міської ради Сумської області повернуто заявнику без розгляду.

Ознайомившись з вказаним клопотанням, суд дійшов висновку, що викладені в ньому обставини є поважними причинами пропуску строку звернення з апеляційною скаргою, а тому вважає за можливе поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2018 р. зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про доплату судового збору у розмірі 320,61 грн.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску Лебединською міською радою Сумської області строку на апеляційне оскарження рішення Лебединського районного суду Сумської області від 27.09.2018 р. по справі № 580/1598/17.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Лебединської міської ради Сумської області на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 27.09.2018р. по справі № 580/1598/17 за позовом ОСОБА_2 до Лебединської міської ради Сумської області , голови Лебединської міської ради Сумської області Бакликова Олександра Миколайовича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 13.12.2018р., протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, витребувані матеріали, необхідні для розгляду скарги на судове рішення.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. КурилоСудді В.Б. Русанова О.В. Присяжнюк