Court ruling № 78273682, 30.11.2018, Hertsa District Court of Chernivtsi Oblast

Справа № 2-п/714/1/18

ЄУН : 714/750/18

У Х В А Л А

30 листопада 2018 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 діючої в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 діючи в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 16 жовтня 2018 року ухваленого у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування заяви, представниця відповідача послалася на те, що вказане судове рішення було отримане відповідачем 29 жовтня 2018 року. Вважає, що рішення суду порушує права та інтереси відповідача, винесено з порушенням норм матеріального права. Оскільки відповідач чи то його представник участі у судовому засіданні не приймали, з метою відновлення прав відповідача, просить поновити строк на подання заяви про перегляд оспорюванного заочного рішення.

Вирішуючи питання пов’язанні з розглядом заяви, суддя перевіряє чи подана вона з додержанням норм чинного законодавства, а саме статті 285 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Втім, заява про перегляд заочного рішення такого не містить. Тобто попри те, що розгляд справи було проведено у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, від відповідача відзив на позов чи то клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не надходило. Отже, про вказане має бути зазначено у заяві про перегляд заочного рішення.

Окрім того, частинами 3, 4 ст. 284 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Зважаючи на те, що відповідачем заочне рішення отримано 29 жовтня 2018 року, то він мав право у строк до 19 листопада 2018 року подати заяву про поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, проте таку заяву подано поза межами вказаних строків – 24 листопада 2018 року.

З огляду на приписи про які йдеться у ч.4 ст. 284 ЦПК України, поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд поза двадцятиденного строку з часу отримання судового рішення можливе виключно з поважних причин пропуску такого строку.

Разом і з тим, заява про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд судового рішення не містить обґрунтування поважності пропуску строку подання такої заяви.

В контексті цього слід зазначити, що право на звернення до суду про яке йдеться у ст. 55 Конституція України, ст. 4 ЦПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не є абсолютним і обмежене передусім встановленим строком звернення до суду.

Одним із механізмів забезпечення реалізації гарантованого Конвенцією права особи на доступ до правосуддя з урахуванням принципу правової визначеності є поновлення судом пропущеного з поважних причин строку на звернення до суду.

Європейський Суд з прав людини сформував правову позицію, відповідно до якої встановлення обмежень доступу до суду у зв’язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи (справи «Пономарьов проти України», «Щокін проти України» тощо).

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто щодо залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 діючої в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити без руху, про що повідомити заявника (представника заявника).

Надати ОСОБА_2 5 днів для виправлення вищезазначених недоліків заяви про які зазначено в описовій частини ухвали з часу отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :