Sentence № 7827083, 10.02.2010, Lebedyn District Court of Sumy Oblast

Справа № 1-17/10 р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2010 року Лебединський районний суд

Сумської області

В складі : судді Подопригори Л.І.

при секретарі Єрмаковій Н.І.

з участю прокурора Оснач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, незаміжня, не працюючої, не судимої,

за ч. 1 ст.185 КК України,-

В с т а н о в и в :

Підсудна ОСОБА_1 13 жовтня 2009 року близько 12 години перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, з метою незаконного збагачення, таємно у відсутності сторонніх громадян, від магазину с. Кам’яне , Лебединського району скоїла крадіжку велосипеда марки « Аіст» , належного ОСОБА_2 , чим спричинила потерпілому майнову шкоду, згідно висновку товарознавчої експертизи № 237 від 18.11.2009 року на суму 616 грн. Викраденим розпорядилася на власний розсуд.

Допитана в судовому засіданні підсудна свою вину визнала повністю і пояснила, що дійсно 13 жовтня 2009 року о 12 годині вона поверталася з с. Плішивець, Полтавської області від своєї матері, де вживала спиртне через с. Кам’яне в с. М.Бобрик, де проживає. Проходячи повз магазин по центральній дорозі с. Кам’яне запитала у двох незнайомих чоловіків , які знаходилися поряд з магазином , як можна добратися в м. Лебедин. Вони нічого їй не відповіли і зайшли до магазину. В цей час побачила , що біля магазину стоїть чийсь велосипед з жіночою рамою, світло синього кольору « Аіст» з багажником з переду велосипеда, впевнившись , що велосипед не прив’язаний , сіла на нього одразу і поїхала у сторону « Газпрому» у с. Кам’яне у напрямку с. М.Бобрик. Проїхавши близько 3 км її наздогнав автомобіль ВАЗ з якого вийшли ті чоловіки, що заходили до магазину та почали на неї кричати та соромити . Вона просила у них вибачення. Чоловіки поклали велосипед у багажник свого автомобіля , а вона пішла в с. М. Бобрик. У скоєному щиро розкаюється. З вартістю викраденого згодна.

Ці дії, вчинені підсудною, суд кваліфікує за ст. 185 ч.1 КК України, оскільки вона скоїла таємне викрадення чужого майна ( крадіжку).

При обранні міри покарання підсудній суд враховує ступінь тяжкості вчиненого діяння, те, що підсудна раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, вину свою визнала повністю, щиро розкаялася, тяжких наслідків від злочину не настало, суд вважає за можливе застосувати до підсудної покарання у вигляді арешту.

Міру запобіжного заходу суд вважає необхідним залишити тримання під вартою.

Суд також вважає необхідним стягнути з підсудної судові витрати понесені в зв’язку з проведенням товарознавчої експертизи в сумі 187,80 грн.

Речові докази по справі, велосипед марки « Аіст», що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2, суд вважає необхідним повернути йому за належністю.

Керуючись ст.. ст.. 299, 323-324 КПК України,-

П р и г о в о р и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і визначити їй покарання за цим законом, у вигляді арешту строком на три місяці.

Міру запобіжного заходу залишити тримання під вартою.

Міру покарання рахувати з 20 січня 2010 року.

Стягнути з засудженої на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області , Код 25574892, р/р 35221004000389 Банк УДК в Сумській області , МФО 837013 судові витрати понесені в зв’язку з проведенням товарознавчої експертизи в сумі 187,80 грн.

Речові докази по справі, велосипед марки « Аіст» світло- синього кольору з жіночою рамою , що знаходиться на зберіганні в ОСОБА_2, вважати повернутим за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженою з часу вручення їй копії вироку через Лебединський районний суд.

Суддя