
Справа №766/15492/16-ц
н/п 2/766/2441/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2018 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Ус О.В.,
секретар судового засідання Неменко Ю.М.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання недійсними договорів іпотеки,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
Відповідно до розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 01.10.2018 року у зв'язку з тим, що суддя Гаврилов Д.В. не може продовжувати розгляд справи, у зв'язку із закінченням строку дії повноважень судді, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №766/15492/16-ц.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2018 року, головуючим у справі визначена суддя Рядча Т.І.
Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Рядчої Т.І. від 02.10.2018 року справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.
Відповідно до розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 31.10.2018 року через те, що суддя Рядча Т.І. не може продовжувати розгляд справи, оскільки перебуває на лікарняному, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №766/15492/16-ц.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2018 року, головуючим у справі визначена суддя Ус О.В.
Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 02.11.2018 р. справу прийнято до провадження судді Ус О.В. та призначено підготовче засідання.
Сторони в судове засідання не з'явились, їх представники надали заяви про розгляд підготовчого засідання без їх участі, проти закриття підготовчого засідання не заперечували.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.
Підстави для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, що передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України відсутні.
Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.
Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.
Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання недійсними договорів іпотеки та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 січня 2019 року на 13-00 годину, викликавши в судове засідання сторони.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
СуддяОСОБА_2
The court decision No. 78268152, Kherson City Court of Kherson Oblast was adopted on 03.12.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 766/15492/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: