Court ruling № 78267484, 03.12.2018, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

03 грудня 2018 р.Справа № 818/1158/17 Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

судді-доповідача: Бенедик А.П.

суддів: Донець Л.О. , Гуцала М.І.

розглянувши клопотання Державної фіскальної служби України на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 23.05.2018р. по справі № 818/1158/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Промислово-виробниче підприємство "Стандарт"

до Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, Державної фіскальної служби України

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 23.05.2018р. продовжено Державній податковій інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області та Державній фіскальній службі України строк подання звіту про виконання рішення суду від 12.10.2017 року у справі №818/1158/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" до Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії встановивши строк подання звіту про виконання рішення суду протягом місяця з дня набрання законної сили даною ухвалою.

На зазначену ухвалу суду Державною фіскальною службою України подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П. від 07.11.2018 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом сплати судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

29.11.2018 року на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду від Державною фіскальною службою України надійшло клопотання, в якій скаржник просить продовжити скаржнику процесуальний строк для отримання платіжного доручення від Державної казначейської служби про сплату судового збору або відстрочити сплату судового збору до винесення рішення.

Дослідивши вказане клопотання, суд дійшов висновку про часткове його задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З наведених положень вбачається, що їх застосування підлягає виключно до осіб, рівень статків яких обмежений, для усунення для таких осіб перешкод фінансового характеру для доступу до правосуддя. Інших (ніж незадовільний майновий стан особи) підстав законодавством не визначено.

Таким чином, фактично єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан скаржника. Доказів незадовільного майнового стану відповідача, що спричиняє неможливість сплати судового збору матеріали справи не містять.

Обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору. Зазначена позиція також відповідає висновкам Європейського суду з прав людини у рішенні по справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18 жовтня 2005 року (заява № 70297/01).

Виходячи з наведеного, вказані заявником апеляційної скарги обставини не є підставою для відстрочення сплати судового збору.

Разом з тим, згідно ч.2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вказані заявником апеляційної скарги обставини, суд дійшов висновку про необхідність продовження скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги на п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, у разі неусунення в повному обсязі вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута скаржнику.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.2 ст. 121, 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної фіскальної служби України - задовольнити частково.

Продовжити Державній фіскальній службі України строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 23.05.2018р. по справі №818/1158/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" до Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Надати Державній фіскальній службі України для усунення недоліків поданої апеляційної скарги строк - 5 (п'ять) днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити Державній фіскальній службі України, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)Бенедик А.П.Судді(підпис) (підпис) Донець Л.О. Гуцал М.І.