Court ruling № 78258706, 03.12.2018, Pervomaisk City and District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 484/3868/15-к

Провадження № 1-кп/484/2/18

Кримінальне провадження № 12015150110001002

У Х В А Л А

про продовження судового розгляду після заміни судді у складі колегії суддів

03 грудня 2018 року м. Первомайськ

Колегія суддів Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у складі: головуючого - судді Маржиної Т.В.

суддів - Панькова Д.А.

Медведєвої Н.А.

за участю секретаря судового засідання - Мирошниченко Р.М.

за участю прокурора - Калач Р.В.

обвинуваченого - ОСОБА_2

захисника - адвоката Зятковського Т.В.

представників цивільного відповідача - ОСОБА_4,

потерпілих та їх представників - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ПСК «ОСОБА_34» ПП «Укргазнафта»

за відсутності потерпілих - ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26. ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ТОВ «Мінерал», Профспілкової організації Первомайського психо-неврологічного інтернату для жінок, Первомайської районної організації профспілки працівників охорони здоров'я - згідно заяв,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2,3,4 ст. 190, ч.2,3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, 3, 4 ст. 190, ч. 2, 3 ст. 358 КК України.

Справа розглядалася колегією суддів у складі: головуючого - судді Маржина Т.В., суддів: Панькова Д.А. і Фортуни Т.Ю.

Згідно наказу № 368 від 01.10.2018 року в.о. голови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області на підставі Указу Президента України № 294/2018 від 28.09.2018 року суддя Фортуна Т.Ю. шляхом відрядження переведена на посаду судді Снігурівського районного суду Миколаївської області з 02.10.2018 року до 19.11.2018 року, до закінчення строку, на який її було призначено суддею.

За таких обставин 10.10.2018 року головуючий у справі звернувся до керівника апарату суду із службовою запискою про заміну судді Фортуни Т.Ю. у складі колегії суддів з розгляду зазначеної кримінальної справи, як це передбачено абзацом третім п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 з подальшими змінами і доповненнями /а.с.168 т.28/.

Розпорядженням керівника апарату суду від 10.10.2018 року на підставі пункту 2.3.49 зазначеного вище Положення призначено повторний автоматизований розподіл судової справи /а.с.171 т.28/.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2018 року суддю Фортуну Т.Ю. у складі колегії суддів замінено суддею Медведєвою Н.А. /а.с.172 т.28/.

Статтею 319 КПК України визначено, що після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку. Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: сторони кримінального провадження, потерпілі не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді; суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

В судовому засіданні 22.10.2018 року суддя Медведєва Н.А. повідомила, що ознайомлена з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Всі потерпілі у справи, їх представники, а також представники цивільного відповідача, прокурор, обвинувачений і захисник не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді.

Суд вважає, що за таких умов відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд з початку і здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді. Таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 319 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд в наданій справі після заміни судді у складі колегії суддів.

Визнати, що докази, які були досліджені під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ: