Court ruling № 78256187, 27.11.2018, Enerhodar City Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 316/504/18

Провадження № 2-во/316/58/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2018 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі:

головуючого судді Бульба О.М.

секретар судового засідання Черкашина О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Енергодарі заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описок в рішенні суду та у Виконавчому листі по цивільній справі №316/504/18, провадження №2/316/481/18,-

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області з заявою звернувся Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», в особі свого представника ОСОБА_1, який діє на підставі письмової довіреності (а.с.60), з заявою, в якій зазначає, що 26.04.2018 року по цивільній справі №316/504/18, провадження №2/316/481/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, Енергодарським міським судом Запорізької області було ухвалено рішення, яким вимоги задоволено та 30.05.2018 року видано виконавчий лист, однак як у рішенні так і у виконавчому листі допущено описку в зазначенні ідентифікаційного номера ОСОБА_2, що перешкоджає виконанню судового рішення.

Просить суд виправити допущену описку в зазначенні ідентифікаційного номеру ОСОБА_2 в рішенні суду від 26.04.2018 року та у виконавчому листі, зазначивши вірним ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.

В судове засідання сторони не з’явились, заяв або клопотань про відкладення розгляду заяви до суду не надали, у зв’язку з чим, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до приписів ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебувала цивільна справа №316/504/18, провадження №2/316/481/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позивачем по зазначеній цивільній справі у даних відповідача по цивільній справі ОСОБА_2, зазначено ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 (а.с.2).

26.04.2018 року по зазначеній цивільній справі Енергодарським міським судом Запорізької області, в заочному провадженні, було ухвалено рішення (а.с.48-49).

Згідно абзацу другого тексту резолютивної частини рішення, зазначено РНОКПП (ідентифікаційний номер) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, як НОМЕР_2, замість вірного: НОМЕР_1, тобто дійсно встановлено допущення описки в зазначенні ідентифікаційного номеру відповідача по справі ОСОБА_2 в рішенні суду.

Отже, допущена описка в абзаці другому тексту резолютивної частини заочного рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 26.04.2018 року по цивільній справі №316/504/18, провадження №2/316/481/18 – підлягає виправленню, отже вимога заяви АК КБ «ПриватБанк», в цій частині, підлягає задоволенню.

На підставі заяви представника позивача по справі – ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с.54), судом було видано, також, Виконавчий лист по даній цивільній справі (а.с.56).

Згідно даних боржника ОСОБА_2 у Виконавчому листі виданому Енергодарським міським судом Запорізької області 30.05.2018 року, РНОКПП, тобто ідентифікаційний номер ОСОБА_2, також зазначено як: НОМЕР_2, замість вірного: НОМЕР_1.

За правилами частин 1 та 3 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

У відповідності до ч.1 ст.432 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

За приписами абзацу 2 пункту 4 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначається реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Отже, враховуючи, що судом встановлена наявність описки у виданому Енергодарським міським судом 30.05.2018 року Виконавчому листі по цивільній справі №316/504/18, провадження №2/316/481/18, зазначена вище, описка в даних РНОКПП - боржника ОСОБА_2 підлягає виправленню, а отже вимога заяви АТ КБ «ПриватБанк», в цій частині, також підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 76-81, 247, 257, 258-261, 269, 352-354, 432 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Вимоги заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описок в рішенні суду та у Виконавчому листі по цивільній справі №316/504/18, провадження №2/316/481/18 – задовольнити.

В абзаці другому тексту резолютивної частини заочного рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 26 квітня 2018 року по цивільній справі №316/504/18, провадження №2/316/481/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зазначити вірним РНОКПП ОСОБА_2: НОМЕР_1.

Виправити описку в даних РНОКПП боржника ОСОБА_2 у Виконавчому листі, виданому 30.05.2018 року Енергодарським міським судом Запорізької області на підставі заочного рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 26 квітня 2018 року по цивільній справі №316/504/18, провадження №2/316/481/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,зазначивши вірним: НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5 до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Енергодарський міський суд Запорізької області.

Суддя О. М. Бульба