Court ruling № 78255757, 03.12.2018, Kirovohrad District Administrative Court

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 грудня 2018 року м. Кропивницький Справа № 1140/3086/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши в порядку письмового провадження подання державного виконавця Новоукраїнського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Артеменка Ю.Ю. про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Новоукраїнського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Артеменка Ю.Ю. звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з поданням про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить:

- замінити стягувача у виконавчому провадженні АСВП № 53968897 з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ» (код ЄДРПОУ 39288002, юридична адреса: 01601, м. Київ, вул.. Червоноармійська, 13), на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС" (код ЄДРПОУ 39691431, юридична адреса: 01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 23Б).

Сторони в судове засідання не з'явились.

Заявник подав клопотання в якому просив розглянути справу без його участі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга статті 379 КАС України).

Фіксування судового засідання відповідно до ст. 229 КАС України не здійснювалося, та керуючись приписами п. 10 ч. 1 ст. 4 та ч. 9 ст. 205 КАС України судом вирішено здійснювати розгляд клопотання у порядку письмового провадження.

Згідно з частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Проаналізувавши зазначені приписи статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником здійснюється судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, заміна адміністративним судом сторони виконавчого провадження є можливою лише у разі, якщо вказане виконавче провадження спрямоване на виконання судового рішення вказаного суду як суду першої інстанції.

Оскільки дана справа не перебувала на розгляді в Кіровоградському окружному адміністративному суді, тому в даному випадку суд не уповноважений розглядати заяву Новоукраїнського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Артеменка Ю.Ю. про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні АСВП № 53968897 з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ» (код ЄДРПОУ 39288002, юридична адреса: 01601, м. Київ, вул.. Червоноармійська, 13), на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС" (код ЄДРПОУ 39691431, юридична адреса: 01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 23Б)

Окрім того, суд зазначає, що виходячи із системного аналізу норм чинного законодавства вбачається те, що заміна сторони виконавчого провадження при виконанні виконавчого напису нотаріуса в порядку ст. 379 КАС України суперечить нормам чинного процесуального законодавства України та не відповідає засадам адміністративного судочинства України.

Положеннями ч. 1 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, суд акцентує увагу на тому, що вказана норма розміщена у розділі VI Цивільного процесуального кодексу України "Процесуальні питання, пов'язані із виконанням судових рішень в цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)".

Аналіз вказаних процесуальних норм свідчить на користь висновку, що ст. 442 ЦПК України регламентовано не лише можливість заміни сторони виконавчого провадження при виконанні рішення суду у цивільній справі, але й при виконанні рішень інших органів та посадових осіб, зокрема, виконавчого напису нотаріуса.

Відтак, питання заміни сторони виконавчого провадження при виконанні виконавчого напису нотаріуса не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства України та віднесене до юрисдикції місцевих загальних судів в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволені подання державного виконавця Новоукраїнського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Артеменка Ю.Ю. про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні АСВП № 53968897 з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ» (код ЄДРПОУ 39288002, юридична адреса: 01601, м. Київ, вул.. Червоноармійська, 13), на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС" (код ЄДРПОУ 39691431, юридична адреса: 01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 23Б) - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень цього кодексу.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула