
Справа №266/1357/17
Провадження№ 2/266/104/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2018 року м. Маріуполь
Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участі секретаря Воропаєвої О.Є., представника в\ч Первухіна А.А., представника відповідача МВС Шепацьського А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Військової частини 3057 Національної Гвардії України, Міністерства внутрішніх справ України, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про стягнення матеріальної і моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Військової частини 3057 Національної Гвардії України, Міністерства внутрішніх справ України, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про стягнення матеріальної і моральної шкоди.
По справі призначено судове засідання.
Позивач ОСОБА_3 який дії від свого імені, а також від імені ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився надавши заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.
Представника МВС України який приймав участь в судовому засідання в режимі відео конференції не заперечувала проти відкладення судового засідання, наступне судове засідання просив проводити в режимі відеоконференції..
Представник відповідача в/ч 3057 не заперечувала проти відкладення судового засідання.
Відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_7, повідомлені належним чином про дату, час та місце судового засідання до суду не з'явилися про причини неявки суд не повідомили.
Представник 3 особи ГУМВС України в Київській області до судового засідання не з'явився, надавши клопотання про розгляд справи без його участі.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Враховуючи те, що позивач не з'явився у судове засідання, повідомив про причину неявки, яка судом визнана поважною, суд вважає можливим судове засідання відкласти.
Враховуючи раніше подане клопотання представника відповідача МВС України про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, наступне судове засідання відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України слід провести в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.212, 223 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкласти судове засіданні на 27.12.2018 р. о 13:00 год. та провести в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва, що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул..Дегтярівська, б. 31-а
Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача Міністерства внутрішніх справ України про проведення судових засідань в режимі відео конференції.
Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду направити негайно до Шевченківського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул..Дегтярівська, б. 31-а та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції на електронну адресу dprsd@ukr.net.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Шишилін О. Г.
The court decision No. 78252521, Prymorskyi District Court of Mariupol City was adopted on 03.12.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 266/1357/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: