Court ruling № 78252012, 03.12.2018, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 200/10409/18

Провадження № 1-в/0203/101/2018

У Х В А Л А

іменем України

03.12.2018 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Васіної Л.А.

за участі секретаря судового засідання Борушок Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпрі подання заступника начальника Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_1 про виправлення описки в вироку Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 15.10.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.2 ст.205, ч.2 ст.205-1 КК України, -

встановив:

На адресу суду від заступника начальника Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_1 надійшло подання про виправлення описки у третьому абзаці резолютивної частини вироку Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 15.10.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.2 ст.205, ч.2 ст.205-1 КК України, обґрунтувавши її тим що, у вироку суд не зазначено строк додаткового покарання.

Учасники справи в судове засідання не з’явились, що, відповідно до вимог ст. 379 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. У зв’язку з неявкою учасників справи, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється. дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Розглядаючи клопотання про виправлення описки, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 379 КПК України: 1. Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

2. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судове рішення - це акт правосуддя, ухвалений згідно з нормами матеріального та процесуального права і згідно з конституційними засадами та принципами кримінального судочинства є обов'язковим до виконання на всій території України.

Вирішуючи питання про виправлення описки, суд не повинен змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення. Суд не може змінювати остаточний результат розгляду справи для сторін, а усуває лише окремі технічні недоліки, які можливо заважатимуть виконанню рішення, чи роблять зв'язок між наявною доказовою базою та висновками суду менш видимим, хоча і не заперечують цього зв'язку. Зміна змісту судового рішення шляхом виправлення описки порушує правило незмінності судового рішення.

Вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровьска від 15.10.2018 року визначено, що ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.2 ст.205, ч.2 ст.205-1, ст.70 КК України та призначено покарання за ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 205 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п’ятдесят одна тисяча) гривень.; за ч.2 ст.205-1 КК України - у вигляді обмеження волі строком на 3 роки з позбавленням права обіймати посади, пов’язані із виконанням організаційно – розпорядчих та адміністративно – господарських функцій. На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 роки з позбавленням права обіймати посади, пов’язані із виконанням організаційно – розпорядчих та адміністративно – господарських функцій. На підставі ст.ст. 75, п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України ОСОБА_2 звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, поклавши на нього наступні зобов’язання: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Визначені в клопотанні вимоги заступника начальника Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_1, щодо зазначення в вищевказаному вироку строку додаткового покарання засудженому, задоволенню не підлягають, оскільки такі вимоги змінюють остаточний результат розгляду справи, що є підставою для відмови в задоволені клопотання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволені клопотання.

Керуючись ст. ст. 369 372, 379, 395 КПК України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні подання заступника начальника Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_1 про виправлення описки в вироку Кіровського районного суду від 15 жовтня 2018 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.2 ст.205, ч.2 ст.205-1 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського районного

суду м.Дніпропетровська Л.А. Васіна