
справа № 202/2200/18
провадження № 2-п/202/133/2018
УХВАЛА
03 грудня 2018 року Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «ЖИЛСЕРВІС-5» Дніпровської міської ради до ОСОБА_2, треті особи: Дніпровська міська рада, Департамент адміністративних та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про виселення, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з цієї заявою про перегляд заочного рішення та просила суд скасувати заочне рішення від 29.08.2018 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «ЖИЛСЕРВІС-5» Дніпровської міської ради до ОСОБА_2, треті особи: Дніпровська міська рада, Департамент адміністративних та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про виселення.
Вважаю, що заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Відповідно до ч. 7 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.
Відповідно до ч. 4 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.
Проте відповідачем не виконано зазначені вимоги закону. Так, відповідачем у поданій заяві зазначено про наявність у неї доказів та відомостей, які мають істотне значення для справи, однак до заяви про перегляд заочного рішення відповідачем не додано вказаних доказів; відповідачем надано заяву про перегляд заочного рішення лише в двох екземплярах – для суду та для відповідача, а для третіх осіб не надано.
Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на зазначене, заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху з метою надання відповідачеві строку усунути зазначені недоліки.
Керуючись ст.ст. 185, 284, 285 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «ЖИЛСЕРВІС-5» Дніпровської міської ради до ОСОБА_2, треті особи: Дніпровська міська рада, Департамент адміністративних та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про виселення, залишити без руху, надати відповідачеві строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута відповідачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бєльченко Л.А.
The court decision No. 78251815, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 03.12.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 202/2200/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: