
справа №176/871/18
провадження №2-во/176/23/18
УХВАЛА
03 грудня 2018 р. . Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:
Головуючого судді – Гусейнова К.А.
за участі секретаря – Лоцман М.А.,
розглянувши заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні Жовтоводського міського суду від 05 липня 2018 року, ухваленому по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 липня 2018 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк", заборгованість за кредитним договором №б/н від 04.02.2011 року, яка станом на 31.03.2018 року складає 86 411,23 грн., з яких: 5270,15 грн. – заборгованість за кредитом; 77528,69 грн. – заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 3612,39 грн. – пеня., та судові витрати.
У резолютивній частині вищезазначеного рішення допущено описку у зазначенні числа місяця та року народження відповідача ОСОБА_1, а саме зазначено «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість правильного «ІНФОРМАЦІЯ_2».
Аналогічна описка міститься у виконавчому листі, виданому за вищевказаним рішенням.
14 листопада 2018 року представник АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 звернувся до Жовтоводського міського суду із заявою про виправлення вищезазначеної описки в рішенні Жовтоводського міського суду від 05 липня 2018 року та у виконавчому листі, виданому за цим рішенням.
В судове засідання учасники справи не з’явились, але їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч.1, 3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даних описок.
Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні Жовтоводського міського суду від 05 липня 2018 року, ухваленому по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.
Виправити описку у рішенні Жовтоводського міського суду від 05 липня 2018 року, ухваленому по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та у виконавчому листі, виданому за цим рішенням, вірно зазначивши число, місяць та рік народження відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду протягом п’ятнадцяти днів до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд.
Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області ОСОБА_4
The court decision No. 78250596, Zhovtovodsk City Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 03.12.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 176/871/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: