Decision № 78242583, 29.11.2018, Obolonskyi District Court of Kyiv City

29.11.2018 Справа № 756/5359/15-ц

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_______________

Унікальний №756/5359/15-ц

Провадження №6/756/669/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Диба О.В.

за участю секретаря Шпак І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Акціонерного товариства «ВТБ Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1, Акціонерне товариство «БМ Банк» про заміну стягувача у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника АТ «ВТБ Банк» звернувся до суду із заявою про заміну сторони стягувача, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 17.12.2015 року позовні вимоги АТ «ВТБ Банк» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 52 079,39 доларів США 39 центів.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 09.03.2016 року рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17.12.2015 року в частині вимог про стягнення пені змінено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованість за кредитним договором по тілу кредиту, у сумі 46 724,56 доларів США, заборгованість по процентах - 4 748,34 доларів США, а всього 51 472,09 доларів США, а також пеню, в сумі 14 264,21 грн.

13.09.2015 року між АТ «БМ Банк» та АТ «ВТБ Банк» укладено Договір про відступлення прав вимоги грошових зобов'язань, відповідно до якого АТ «ВТБ Банк» набуло право вимоги за вказаним зобов'язанням.

Враховуючи викладене, просить замінити сторону стягувача на АТ «ВТБ Банк».

Учасники в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов'язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 17.12.2015 року №2/756/3377/15 позовні вимоги АТ «ВТБ Банк» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» заборгованість за кредитним договором № 5/13/250708 від 25.07.2008 року у розмірі 52 079,39 доларів США та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1827 грн. з кожного.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 09.03.2016 року рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17.12.2015 року в частині вимог про стягнення пені змінено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованість за кредитним договором по тілу кредиту, у сумі 46 724,56 доларів США, заборгованість по процентах - 4 748,34 доларів США, а всього 51 472,09 доларів США, а також пеню, в сумі 14 264,21 грн.

13.09.2015 року між АТ «БМ Банк» та АТ «ВТБ Банк» укладено Договір про відступлення прав вимоги грошових зобов'язань, відповідно до якого АТ «ВТБ Банк» набуло право вимоги за вказаним зобов'язанням.

Оскільки право вимоги до боржника ОСОБА_1 перейшло до АТ «ВТБ Банк», суд вважає, що заява про заміну стягувача у виконавчому листі зобов'язанні ОСОБА_1 за кредитним договором підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512-516 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «ВТБ Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1, Акціонерне товариство «БМ Банк» про заміну стягувача у виконавчому листі - задовольнити;

Замінити стягувача Акціонерне товариство «БМ Банк» (01032, м. Київ, б-р т.Шевченка, 37/122, код ЄДРПОУ 33881201) на Акціонерне товариство «ВТБ Банк» (01024, м. Київ, б-р Т.Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26, код ЄДРПОУ 14359319) у виконавчому листі №2/756/3377/15 на виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва №756/5359/15-ц від 07.12.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 (дата народження невідомо, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя: О.В. Диба