Decision № 78239750, 27.11.2018, Ripky District Court of Chernihiv Oblast

Справа № 743/1668/18

Провадження №2-о/743/86/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю: секретаря судового засідання НЕРУС Н.І.,

учасник справи: заявник ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду справу

за заявою ОСОБА_1

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

заінтересована особа: Ріпкинське об'єднане управління Пенсійного фонду України,

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи, їх заяви (клопотання), інші процесуальні дії у справі.

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою,в якій просив встановити, що йому належать наказ про прийняття на роботу №56/П від 09.09.1982 р. та наказ про звільнення №26/К від 19.03.1990 р., які видані МЛП УССР ТРЕСТ «УКОРРЕМЛЕГСТРОЛ».

Свої вимоги обґрунтовує тим, що у наказі про прийнятті на роботу та про звільненні з роботи, які видані МЛП УССР ТРЕСТ «УКОРРЕМЛЕГСТРОЛ», його по батькові зазначено російською мовою «ОСОБА_1», замість «ОСОБА_1».Для підтвердження трудового стажу заявнику необхідно встановити факт належності йому вищезазначених документів, оскільки розбіжності в написанні по батькові позбавляє можливості Ріпкинське об'єднане управління Пенсійного фонду України зарахувати йому трудовий стаж.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав.

Представник Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в судове засідання не з'явився, просили справу розглянути без участі їхнього представника.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 документований паспортом громадянина України (серії НОМЕР_1), в якому на російській мові вказано в графі по батькові: "ОСОБА_1".

В той же час, у наказі про прийняття на роботу №56/П від 09.09.1982 р. та у наказі про звільнення №26/К від 19.03.1990 р., які видані МЛП УССР ТРЕСТ «УКОРРЕМЛЕГСТРОЛ», по батькові ОСОБА_1 вказано на російській мові ««ОСОБА_1».

З архівної довідки №550/18-15 від 09.06.2016 року, виданої архівним відділом Чернігівської міської ради, вбачається, що «ОСОБА_1», працював у період 1983-1989 роки та маються відомості про заробітну плату за даний період в архівному фонді.

Джерела права застосовані (не застосовані) судом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 частини 1 ст. 315 ЦПК України передбачено перелік справ про встановлення фактів, що розглядається судом, в т.ч. про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Оцінка суду.

Оцінюючи вказані докази, зважаючи на те, що метою встановлення даного факту є усунення перешкод заявнику оформленні пенсії, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 . слідзадовольнити та встановити, що наказ про прийняття на роботу №56/П від 09.09.1982 р. та наказ про звільнення №26/К від 19.03.1990 р., які видані МЛП УССР ТРЕСТ «УКОРРЕМЛЕГСТРОЛ» належать ОСОБА_1, оскільки в них, на російській мові, помилково зазначено по батькові заявника, як "ОСОБА_1", хоча правильним є "ОСОБА_1", що пов'язано з особливостями написання по батькові на російській мові конкретними посадовими особами.

Керуючись ст.ст. 4, 76, 259, 263, 265, 273, 293, 315, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити, що наказ про прийняття на роботу №56/П від 09.09.1982 р. та наказ про звільнення №26/К від 19.03.1990 р., які видані МЛП УССР ТРЕСТ «УКОРРЕМЛЕГСТРОЛ» належать ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Головуючий В.Б. Сташків

Текст рішення виготовлено

та підписано 27 листопада 2018 року.