
Провадження № 3/679/637/2018
Справа № 679/1425/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2018 року м.Нетішин
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з управління Державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
за ч.4 ст.85 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
21.09.2018 року близько 03 години 50 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи на водосховищі Хмельницької АЕС, в порушення п.4.3, 4.6 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999 р., здійснював підводне полювання без наявності посвідчення підводного мисливця та виловив рибу: щука – в кількості 2 шт., судак – в кількості 2 шт., загальною вагою 5 кг, чим перевищив добову норму вилову та заподіяв збитків рибному господарству України на загальну суму 1700 гривень.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляджу справи повідомлявся належним чином.
Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення №007007 від 21.09.2018 року, де згідно письмових пояснень ОСОБА_1 вину визнав, даними опису-об’єктів лову вилучених у правопорушника.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства – вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову.
При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ч.4 ст. 85 КУпАП у вигляді штрафу в мінімальному розмірі без конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.
Водночас, згідно ч.1 ст.40 КУпАП України, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, суддя - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною 2 цієї статті, має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди.
Згідно розрахунку розміру шкоди, завданої рибному господарству внаслідок порушень правил рибальства та охорони водних біоресурсів № 2 від 04.10.2018 року, правопорушником було заподіяно матеріальної шкоди рибному господарству на загальну суму 1700 грн. Дана матеріальна шкода ним не відшкодована, а отже підлягає стягненню в загальному порядку, згідно КУпАП.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.
Керуючись частиною 4 статті 85, статтями 283, 284 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 352,40 гривень. на рахунок а рахунок №31211256026001, отримувач коштів – ГУК у м.Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998 за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави матеріальну шкоду заподіяну рибному господарству в сумі 1700 гривень.
Постанова суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Р.М. Стасюк
The court decision No. 78238474, Netishyn City Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 28.11.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 679/1425/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: