
29.11.2018
Справа№ 642/2326/17
Провадження№1-кс/642/3297/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., за участі секретаря Шаповал Д.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 та процесуальних керівників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
19.11.2018 року, ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 та процесуальних керівників ОСОБА_5 та ОСОБА_4
У судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що 08 листопада 2018 року він звернувся до слідчого Холодногірського відділу поліції ОСОБА_2 з заявою про призначення судово-медичної експертизи.
Від слідчого не отримав відповіді, що клопотання його задоволене у зв’язку з чим звернувся зі скаргою до слідчого судді. Також вважає, що процесуальні керівники також допускають бездіяльність, оскільки не дають вказівок слідчому і не контролюють хід розслідування.
Просить скаргу задовольнити.
Слідчий вказав, що дійсно від ОСОБА_1 надійшла заява про призначення експертизи від 08 листопада 2018 року, вона 23 листопада 2018 року призначила експертизу по справі. Лист про розгляд заяви направила ОСОБА_1 Ю,В. поштою.
Прокурор Костюков М. С. у судовому засіданні вказав, що підстав для задоволення скарги не має, він як процесуальний керівник дає вказівки по даноиу провадженню. Слідчий, заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 розглянув та призначив судово-медичну експертизу.
Вислухавши заявника, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали скарги слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити виходячи з наступного.
Так ст. 303 КПК України передбачений вичерпаний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме :
бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
Відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов’язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об’єктивних причин - надсилається їй.
Наданими матеріалами встановлено, що ОСОБА_1 з клопотанням про призначення експертизи не звертався, ним була надана заява, в якій він просив призначити експертизу, яка була розглянута і винесена постанова від 23 листопада 2018 року.
Також суд не вбачає і бездіяльності прокурорів, оскільки матеріали справи містять вказівки прокурора від 23 листопада 2018 року, яіі містяться в матеріалах справи.
За таких обставин слідчий суддя не вбачає будь-яких підстав для задоволення скарги.
Керуючись ч.1 .ст. 303, 307, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 та процесуальних керівників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В.В.Бондаренко
The court decision No. 78237455, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 29.11.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 642/2326/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: