Court ruling № 78236909, 22.11.2018, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 639/8660/16-к

Провадження № 1-кп/639/485/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року м.Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшина М.В., за участю секретаря Кузнецова М.І., прокурора Жили Є.В., засудженого – ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву засудженого ОСОБА_1 про роз’яснення вироку Жовтневого районного суду м.Харкова від 27 квітня 2017 року в частині початку строку рахування попереднього ув’язненнявідповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,

встановив:

До суду надійшлазаява ОСОБА_1 про роз’яснення вироку Жовтневого районного суду м.Харкова від 27 квітня 2017 року в частині початку строку рахування попереднього ув’язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Засуджений ОСОБА_1підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне заяву задовольнити та уточнити резолютивну частину вироку в частині початку строку покарання.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши доводи подання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виникають при виконанні вироку.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судовим розглядом встановлено, що вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 27.04.2017 року ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України призначено ОСОБА_1остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового приєднання до знову призначеного покарання, невідбутої частини покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.11.2016 р., у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України з 20.01.2017 року, з дня його фактичного залишення ОСОБА_1 в Харківській установі виконання покарань №27 за Жовтневим районним судом м.Харкова для розгляду справи, згідно з ухвалою суду від 20.01.2017 року.

Зараховано ОСОБА_1 у строк відбування покарання, термін його попереднього ув’язнення з 20.01.2017 року по день винесення вироку – 27.04.2017 року, з урахуванням вимог ч.5 ст.72 КК України, за співвідношенням день попереднього ув’язнення за два дні позбавлення волі.

Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.11.2016 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 185, 395, ч.3 ст. 15 ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 70, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.

На виконання вироку Жовтневого районного суду м.Харкова від 21.11.2016 року ОСОБА_1 заарештований 18.01.2017 року Новобаварським ВП ГУНП в Харківській області.

Початок строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 18.01.2017 року.

Таким чином, при винесенні вироку 27.04.2017 року судом помилково в резолютивній частині вказано дату 20.01.2018 року замість 18.01.2018 року.

Згідно п. 4 Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов’язаних з виконанням вироків» суди мають право вирішувати питання, що виникають при виконанні вироків в наслідок їх недоліків: про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імя, по батькові, та інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, якщо вони очевидні та їх виправлення не стосується суті вироку та не тягне за собою погіршення положення засудженого.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява засудженого ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а вирок уточненню в частині початку строку рахування попереднього ув’язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379, 380, 537, 539 КПК України, суддя,

ухвалив:

Заяву засудженого ОСОБА_1 про роз’яснення вироку – задовольнити.

Уточнити резолютивну частину вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 27квітня 2018 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України.

Абзац 7 резолютивної частини вироку викласти у наступній редакції: «Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з дати його фактичного затримання, а саме з 18.01.2017 року».

Абзац 8 резолютивної частини вироку викласти у наступній редакції: «Зарахувати ОСОБА_1 у строк відбування покарання, термін його попереднього ув’язнення з 18.01.2017 року по день винесення вироку – 27.04.2017 року, з урахуванням вимог ч.5 ст. 72 КК України, за співвідношенням день попереднього ув’язнення за два дні позбавлення волі».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Харкова протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, засудженим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя М.В. Федюшин