Court ruling № 78235288, 12.11.2018, Shostka City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 1819/1217/12

Провадження № 1-в/589/218/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонного суду Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.

з участю:

секретаря судового засідання Мусіхіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка подання старшого державного виконавця старшого державного виконавця Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області звернувся старший державний виконавець Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обґрунтовуючи подання тим, що у відділі державної виконавчої служби знаходиться виконавче провадження №54483185 з примусового виконання виконавчого листа №1819/1217/12, виданого 29.03.2012 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь фінансового вуправління Шосткинської міської ради коштів в сумі 287,92 грн. заявленого прокурором позову. Державний виконавець зазначає, що боржник ухиляється від повного та своєчасного виконання рішення, на адресу боржника направлялись виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_2 на виклики не з'явився, про причини неявки не повідомив, вирок суду в частині стягнених кошиів залишається невиконаним.

Рішення на час подання боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій спрямованих на виконання рішення суду не здійснено, тому просить подання задовольнити в повному обсязі.

Представник Шосткинського МРВ ДВС ГТУЮ у Сумській області в судове засідання не зя'вився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Сторони виконавчого провадження в судове засідання також не з`явилися.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подання державного виконавця підтримує та просить розглядати подання за його відсутності.

Перевіривши доводи подання й додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України" право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов'язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Зі змісту вищевказаних норм випливає, що особа, яка має невиконані зобов'язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Судом встановлено, що до подання старшим державним виконавцем не додано копій документів на підтвердження того, що рішення державного виконавця в межах виконавчого провадження та виклики щодо явки до виконавця надсилались за місцем проживання боржника, не зазначено причини їх не отримання. Не вказано, чи перевірялась можливість зміни адреси місця проживання боржником, вибуття його. Відомості про оголошення боржника в розшук та його результати в подання не вказані.

За таких обставин факт ухилення боржника від виконання судового рішення не можна вважати доведеним.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 441 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання старшого державного виконавця Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Сидорчук