Court ruling № 78235207, 29.10.2018, Shostka City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 589/4110/17

Провадження № 4-с/589/16/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.,

за участю секретаря Афанасенко Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця щодо встановлення тимчасових обмежень,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, в якій зазначено, що на виконанні Шосткинського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області знаходиться виконавче провадження №57266184, відкрите на підставі виконавчого листа №589/4110/17, виданого 20 вересня 2018 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 3000 грн щомісяця з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи стягнення з 08 лютого 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

01 жовтня 2018 року поштою ОСОБА_1 отримав винесені державним виконавцем постанови про вчинення виконавчих дій від 24 вересня 2018 року щодо встановлення тимчасових обмежень, передбачених ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», які ОСОБА_1 просить скасувати, оскільки вони суперечать вимогам закону.

В судове засідання скаржник не з’явився, повідомлявся судом про час та місце розгляду справи належним чином, від представника скаржника за довіреністю ОСОБА_4 до суду надана заява про розгляд справи без участі сторони скаржника, в якій також зазначено, що вимоги скарги дана сторона повністю підтримує та просить їх задовольнити.

Представник Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 до суду не з’явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали виконавчого провадження №57266184, приходить до висновку щодо задоволення скарги, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що у Шосткинському міськрайонному відділі ДВС ГТУЮ у Сумській області на виконанні знаходиться виконавче провадження №57266184, відкрите 20 вересня 2018 року на підставі рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07 травня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 3000 грн щомісяця з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи стягнення з 08 лютого 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

24 вересня 2018 року державним виконавцем в межах зазначеного виконавчого провадження винесено постанови: про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; про встановлення тимчасового обмеження боржника у користуванні вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання; про встановлення тимчасового обмеження боржника у виїзду за межі України.

Згідно змісту вказаних постанов, підставою для їх винесення стали ті обставини, що після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження у ОСОБА_1 утворилась заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір яких за період 08.02.2016 року по 01.09.2018 року складає 92142, 80 грн, що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

При винесення зазначених постанов державний виконавець послався на положення ст. 11, 71 Закону України «Про виконавче провадження».

Разом з тим, суд вважає, що вказані постанови суперечать нормам закону.

Відповідно до ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови: 1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Частиною 4 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що строк обчислення заборгованості зі сплати аліментів для застосування заходів, передбачених пунктами 1-4 частини дев’ятої статті 71 цього Закону, обчислюється з наступного робочого дня після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи та виконавчого провадження, виконавче провадження №57266184 щодо примусового виконання виконавчого листа №589/4110/17 відкрито 20 вересня 2018 року, а постанови про встановлення щодо боржника ОСОБА_1 тимчасових обмежень в порядку ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесені 24 вересня 2018 року, тобто без урахування норм закону щодо порядку обчислення строків заборгованості зі сплати аліментів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що постанови державного виконавця про встановлення відносно ОСОБА_1 тимчасових обмежень є неправомірними та підлягають скасуванню.

Таким чином скаргу ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 447, 449, 451 ЦПК України, ст. ст. 11,71 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірними та скасувати постанови державного виконавця в межах виконавчого провадження № 57266184: про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 24 вересня 2018 року; про встановлення тимчасового обмеження боржника у користуванні вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії від 24 вересня 2018 року; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання від 24 вересня 2018 року; про встановлення тимчасового обмеження боржника у виїзду за межі України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5