ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"25" липня 2006 р. Справа № 29/322-06
вх. № 8282/5-29
Суддя господарського суду Тихий П.В.
при секретарі судового засідання Мазур Т.В.
за участю представників сторін :
прокурора - Балаклицький
позивача Зубар О.М.
відповідача - не з"явився
розглянувши матеріали по позовній заяві
Куп'янський міжрайонний прокурор Харківської області, м. Куп"янськ в особі
ДП "Куп'янське лісове господарство", м. Куп'янськ
до ПВКФ "Лана" м. Х-в
про стягнення 3850,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача 3850 грн. боргу.
Позивач в судовому засіданні вказав, що відповідачем погашена сума боргу.
За таких обставин, провадження по справі підлягає припиненню відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України.
Суд, керуючись ст. ст. 22, 33, 80 п. 1-1, 86 ГПК України,
УХВАЛИВ:
Провадження у справі припинити .
Стягнути з ПВКФ "Лана" (м. Харків, вул. Червоножовтнева, 7-а, п/р 2600301147 в ХАК "Зембанк", МФО 351652, ЗКПОУ 14081137) на користь державного бюджету 102 грн. державного мита.
Стягнути з ПВКФ "Лана" (м. Харків, вул. Червоножовтнева, 7-а, п/р 2600301147 в ХАК "Зембанк", МФО 351652, ЗКПОУ 14081137) на користь ДП "Судовий інформаційний центр" - 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Видати накази після набрання ухвалою законної сили.
Ухвалу підписано 28.07.06.
Суддя Тихий П.В.
The court decision No. 78228, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 25.07.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 29/322-06. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: